“原佛”再次刻意曲解诽谤汉传禅宗（雪相之文）（赏花人2019-08-15）
以下为“原佛”公众号转发的文章，是为藏密四皈依辩护，作者为雪相喇嘛：
“汉地祖师有南泉斩猫示众，德山呵佛骂祖，丹霞烧木佛取暖。约事相而言，南泉犯杀戒，德山恶口骂佛，丹霞犯相似出佛身血，但其追随者，乃至后来天下子孙，皆不失信心，缘何？因为后人认为，祖师与如来同一鼻孔出气，不会出错。你说这是依法不依人呢？还是依人不依法？若依法，则与律经背道而驰，若依人则此为祖师西来意。”
一破：对师父有信心仍属皈依僧宝，与藏密置上师于佛上的四皈依不可同日而语。
雪相这里的逻辑有问题，藏密喇嘛教是四皈依作为制度，禅宗没有这个制度，禅宗仍旧是三皈依，以佛为首。禅宗弟子对祖师信心不退，并非是与藏密一样把祖师放在了佛前作为第一个皈依境，只是相信祖师之行是为利益弟子，并非认为祖师比佛高。雪相喇嘛以此证明汉地也有依人现象，但是不能证明禅宗是四皈依，因为藏密之依上师，乃是在三宝之前的上师，异于三皈依。而禅宗没有立四皈依，仍旧是三皈依。因此，禅宗弟子对祖师的信任与依止，即属于依止僧宝的范畴，并非依止佛宝范畴。藏密依止上师，那是与依止佛宝同级别，乃至超越对佛宝的依止。此其一也。
二破：南泉禅师说的正是依法不依人。
雪相的解读，与事实本身所体现的意义不符合。禅师出格行，其意义在于破弟子执，令悟实相理。引一段南泉禅师完整事件之文：“师因东西两堂争猫儿，师遇之，白众曰：‘大众道得即救取猫儿，道不得即斩却也。’众无对，师便斩之。赵州自外归，师举前语示之，州乃脱履安头上而出，师曰：‘子若在，即救得猫儿也。’”
雪相的解释中，此处有汉传也有依人不依法之现象，或者说汉传也有将人等于法、置于法上之义。而事实上，事件本身的性质，并非是南泉令弟子依止自己，或者弟子对于南泉示现之逆行默许为佛法。可以说，事情本身性质，与雪相说的相反。事情本身是弟子于猫之色相起执，南泉禅师为破弟子执而斩猫。南泉禅师说：“子若在，即救得猫儿。”即表明南泉意并非斩猫，乃至本不愿斩，意在令弟子趁机得法，或说破执。只要弟子能破执取而息争，南泉即不必斩猫。
若利根者，闻说南泉欲斩之，即息争，或根钝故，唯有见猫舍报方才息争，才能令心歇。就好比良马，无需鞭子抽身，见影便跑。而愚钝之马，需鞭子加身才跑。州禅师鞋子放在头上，即可视为表无心于是非对错之义，无心于得失。若东西二堂有一处能息心，不再取着，猫即不用死。即是“子若在，即救得猫儿”之义。
南泉之义，绝非是说：“皈依我南泉，就等于皈依佛。”亦绝非是说：“我南泉是佛，我斩猫无果报。”
南泉禅师之意为：破得执，悟得答，可免生死；若不悟，即不免一死。总之决定是说得悟实相者才可成之类。绝不是说，“依止我南泉，你们就有救”。藏密四皈依是说，依止上师是成就根本。而南泉是说，自己能悟实相就放行，这不正是依法不依人吗？不正是大乘一实相印的体现吗？与藏密四皈依如何能对等？
南泉没有说：“依止我，你们就可以成佛。”而是说：不悟实相，不破实执，不能成佛，不能出生死。“子若在，猫即得救”，即，猫的生死，弟子的生死，由是否悟实相决定，不是我（南泉）决定，纵然我（南泉）想令你们（包括猫）不死，若你们不能悟实相（依教奉行），也是不可能的。
南泉禅师这意思够清楚了，个人生死个人了。能悟佛法者则能了，不悟佛法者，作为我（南泉）的弟子，也没用。
正如《楞严经》阿难说，自以为是佛陀弟弟，自己的成就就不用愁了，如今才明白个人生死个人了。原文：“自我从佛发心出家，恃佛威神，常自思维，无劳我修，将谓如来惠我三昧，不知身心本不相代，失我本心，虽身出家，心不入道。譬如穷子舍父逃逝，今日乃知虽有多闻，若不修行与不闻等，如人说食终不能饱。世尊！我等今者二障所缠，良由不知寂常心性，唯愿如来哀愍穷露，发妙明心，开我道眼。”
佛也说，不悟心体不得成佛，哪怕跟在佛身边也没用。若有能悟者，纵然佛不在身边，也决定成佛。如文中一段：“善哉！阿难，汝等当知，一切众生从无始来生死相续，皆由不知常住真心性净明体，用诸妄想，此想不真，故有轮转。汝今欲研无上菩提，真发明性，应当直心酬我所问。十方如来同一道故，出离生死皆以直心，心言直故，如是乃至终始地位，中间永无诸委曲相。”
南泉禅师意思，唯有众生自己悟心体，或者依教奉行破实执才有救，才能不受生死。正是依法不依人的表示。行虽出格，义符佛说。
另又：禅师出格行为，弟子仍依止，这与藏密双修、四皈依的几点本质不同：
㈠个别禅师出格行为，那是禅师个人遇缘而发的行为，并非作为一种修法存在。禅师非将斩猫作为修法安立，这与藏密把比丘与女童性交法、四皈依法作为一种应该经常修学的法门安立，本质不一样。
㈡在《楞严经》中就说过，菩萨有示现不如法行为，如淫欲杀生等（淫欲唯在家身），但是却赞叹梵行、赞叹佛道。该经同时明确了，淫欲等破戒行作为修行成佛的方法是不存在的。禅师出格行，但是目的是称赞佛乘，令入佛道，并非是赞叹破戒乃至淫欲。如南泉禅师说的话中，可知南泉并非真要发心杀生。南泉禅师这种情况与该经授记不违。藏密淫欲法则不如是，大违佛说。
㈢又约四皈依说，南泉禅师此处乃是突出依法不依人，禅师导归的法，不是导归自己，乃是以是否得悟佛法为成就基础。
㈣此禅师出格行之文中，禅师并没有说自己不要受报，弟子也没有认为禅师可以不受报，也没有认为禅师杀猫会感召安乐果，并没有断灭因果知见出现，只是弟子对于禅师证量与发心没有怀疑。而藏密双修法是明确淫欲心中可以成佛，并在密乘中劝行淫以证菩提。四皈依中，把上师放佛前，乃至认为上师是三世诸佛总集，要把上师一切行为看成佛陀行。佛陀是不会再受熏也不会再受报，等于是观察上师一切行为，包括淫欲，都是不会受报的。这是与禅师出格行不一样的。禅师出格行属于菩萨道摄，虽菩萨道多生福德，并非恶业没有苦果。如《瑜伽师地论》说，有些情况可以有杀盗淫妄（淫欲只能是在家），也会有功德，但是并没有说杀淫本身没有业报了，除非是佛，尽异熟识，否则，若起心造恶业，修为再高，只要没成佛，也都会有苦报。只不过界外菩萨受变易生死，界内是分段报。《楞严经》也说，乃至大菩萨，自己修行若要前进，也需要随顺四种明诲等三渐次。此公案中亦无南泉禅师斩猫无有果报意。
藏密说淫欲可以成佛，这明言是认为淫欲作为染法却没有轮回果——拨无因果，乃至淫乐感清净果，这是错乱因果。怎么可以与此公案同日而语？
总之，雪相看这个问题太粗心，为了替藏密四皈依等非佛制法辩护，雪相不惜曲解禅宗公案，然后以藏密比附之。
关于禅宗公案解读，若有禅宗大德出来澄清雪相与等邪说，我不会再参与。若暂时还没有大德出来澄清，我就先解读了，未必够准、够清，但至少比被藏密人士如雪相等曲解要好。