答疑：“依法不依人”要求知见第一，后论发心（赏花人2019-09-09）
问：喇嘛教（藏密）有个上师说，说一句话或写一篇文章，首先看自己发心如何，其他都是次要的？
答：不对，首先看知见是否符合佛说，在符合佛说前提下，论发心与风格。何以故？“依法不依人”的基本要求如是。人的发心如何，这偏属于依人范畴；人的见地符合不符合经论，这是偏于依法的范畴。
问：依法的内涵对不同人是否也有所差别？
答：对的，略说如是：对断烦恼证法性者，法具体表现为实相，此等人即依智不依识。对于凡夫众生来说，法具体表现为见地或根本知见，此等为“依法不依人”。根本知见有了义、不了义，根本知见为十界染净善恶因果与无生灭性互无碍的即空即假即中者，为依了义不依不了义。
又了义可分为“文”与“义”二类。“文”即字面意思，“义”为对应境界，如诸法无我，意思为诸法缘生无主宰。轮回依正，国土、五蕴、众生三种世间，均是无明缘行，烦恼、业力和合而有起，缘别离而灭。约“文”与“义”，依法不依人具体可分三种层次：若有人缘四字，能明字面意思，境界不相应，此为能缘“无我”之名而不能缘义也。依法不依人之法，对于此人而言，具体表现为依佛语；若心对此四字时，内心主宰欲退失，我见即削弱乃至伏，此为双缘名义也。法，对此人而言，具体表现为依佛说之法义为主，依佛语为辅。若有人能不经过“诸法无我”之文句，能自然相应于无我，常能自然伏我见，伏主宰欲，尚未断，此人即依义不依语也。
第一层多在资粮位，约天台说，偏于名字即。第二层多在加行位之前，约天台说，偏于观行即。第三层多在加行位，约天台说，偏于相似即。若能断烦恼证实相，则为见道、修道位，约天台在分证即。分证即的修行人，依智不依识也。天台之即，圆教正用，藏、通、别当教亦可立。
问：“义”的意思，是对应境界吗？有的说含义。
答：一名多义。唯识中，义有时即事，如桌子一名，其对应义为具体的桌子。又如《俱舍论》，“义”对应思所成慧，即思维法义后的内心境界。如思维无常，内心爱取淡，可视为思无常所成慧之表现。又如唯识之“名义自性差别”，也可说“名事自性差别”。如冷一名，觉冷触为事（义）。不过现在一般说法义，多指第六识所缘之道理。我此文说义，偏于事义。现在一般说的法义其实都为文字般若范畴，此文说的义（如“无我”）则是观照般若范畴，所谓无量义，即与实相相应也。实相无相无不相，故说无量。
问：如果知见第一位，假如有人写文章，知见正、发心坏呢？或发心好，知见邪，可否说人正直？
答：究实而论，见地亦是发心也。见正即心正，见不离心故。虽不异心，不妨说见为心主，约四料简。若见正、发心藏私，则可说为正兼偏；若见邪、发心不正，为全偏；见邪、发心杂善，为邪中善（知见邪者，谈不上正直，但可说通于世间之善）；见正、发心正，朗朗乾坤也。
依法不依人，对于凡夫来说，具体就是依法义。符合佛说处，即是有法，此法即应依。不符佛说，纵然所谓发心善，也只是发心善，不能说发心正与发心直。何以故？背离正见，谈不上正也。依正见发心，名为直也。见已邪，此人定不正不直。共外凡之世间善心亦或有之，然毕竟与佛法何干？更谈不上依。
问：唯谈发心定是非的文章是否没必要看？
答：没必要。离开正见谈道德的邪见人（邪见程度不同而有不同）多喜写此类。此类人百分之九十九将自己置于道德法庭上位，然后指陈他人道德不足。
唯论见或以见为主，兼论其他，这是合理的，否则不必看了。佛法不共之处，即在藏、通、别、圆之根本知见也。论发心，耶稣亦感人，世间父母对子女亦感人。
何为佛法？对于凡夫来说，就是正见，斩钉截铁！套用一句世俗名言：任何不以正见为基础、为标准定是非的所谓“佛教文章”，都是“耍流氓”。