答疑：多宝讲寺智敏的严重偏见，多宝讲寺确是藏密寺院（赏花人2019-10-11）
问：有人曾问过智敏法师：“太虚大师也立大乘三宗：法界圆觉宗、法性空慧宗、法相唯识宗。而印顺法师将大乘佛法分为三系：真常唯心论（如来藏）、性空唯名论、虚妄唯识论。基本和太虚大师的三宗相应。那么现在的疑问是：真常唯心一系大乘，应如何安立于修学次第之中？”
智敏法师答：“依《四宗要义》，在中观自续之下。”
若就此问题，天台宗佛弟子该如何回答？
答：智敏偏见。
问：为什么说偏见？
答：智敏意思，如来藏属于唯识系。其实格鲁认为唯识不能了生死，不能断我法执而成佛，这部分就是偏见。
问：四部宗义判教是否也是不对？
答：略看了下，有合理的地方，就是四部以空得彻底不彻底为标准衡量究竟与否。这有一定合理性，若执实有，确实不究竟。但也有很大问题。
㈠唯识其实也是空彻底的，只是它的空具足不空。在同样达一切空基础上，就不能以是否达空来判定究竟与否了。如通、别、圆，都说一切法空，如果只以空彻底与否衡量，通、别、圆就没有差别了。不能以空彻底与否一个指标来衡量。
㈡空的定义问题。按照宗喀巴说，因缘生无自体是中观空的正确定义，这个也不合理。如果因缘生无体就是空义，那么，缘生法，缘别离而灭了，这个空也灭了，因为离开缘生法没有空。在天台判教，这个属于藏教空观的定义范畴。
般若体空的定义，是当体空，空并非由于因缘生故空，也不会随因缘法灭而灭，但他不妨碍因缘生灭法于中发挥，这才是到体空范畴。体空之空本然，不是说因缘生为空义，而是非因缘、非自然，本然如是，但不妨碍因缘、自然发挥。
㈢如来藏之如，就其特性说就是空。一切法空，本无生灭为如。来，为性空不碍因缘发挥，生灭来去宛然。藏，即空性具足十界染净功能，亦即一切法空之如与十界因果互入无碍。
智敏偏见，以为如来藏有违一切法空，空得不如中观彻底。
另外，智敏继承宗喀巴析空思路，以缘生无主宰为空，其实还是藏教析空范畴。
问：记得智敏以及格鲁其他上师表达过唯识宗不能了生死的说法，因为唯识执识实有自性，他们问题在哪里？
答：因为把他们宗喀巴的析空继续当成大乘般若来讲。
问题在于他们不明白两点，不明白唯识为什么说圆成和依他是有，或者误解乃至扭曲唯识圣教：
㈠唯识的圆成有，并非说实有之有，乃是无性而有。从体空角度，圆成中也空，当体即空。此空具足有，名之为中道。如佛陀，彻证空性，空性中具足十界染净功能。佛陀的这种全体无生而能任运随缘示现之功德相，便是诸法实相为具足一切的无性性之证。圆成若不具足有，佛陀断尽无明后，怎么可能还可以示现三界？
㈡唯识的依他“识有”，不是说非缘生之有。八识四智无非缘生法。唯识说依他有，并非说识体离缘而能自生，而是说识体毕竟不灭，只能转净。若说缘生，非但凡夫八识缘生，佛陀四智毕竟离缘不能自生，且佛陀四智随众生心应所知量而示现，虽说不灭，亦非无缘而起。由此能知唯识依他起毕竟不坏因缘生义，宗喀巴不察。唯识圆成意不坏体空义，宗喀巴不察。智敏跟随其后。
为什么不明白？
㈠宗喀巴局于缘生无主宰之析空义，不察唯识之当体空之大乘体空见。可是唯识的空，包括析空、体空、胜义空三种空。体空依遍计本空立，从遍计说，一空一切空。依他、圆成亦体空如幻，才觉实有已堕遍计。析空依依他起性而立，约依他说，十法界一切法无非缘生。约圆成胜义空，一切法无非中道为体，无非空性中本具，随缘而显。
唯识说依他是有，并非遍计有（实有就是遍计），而是相对于遍计执的完全捏造说有。比如眼前出现龟毛兔角，这是遍计，是根本没有，兔毛是有的，这是往昔幻业所感，不同于遍计之兔角。圆成之有，也非遍计之有。佛菩萨所亲证，非遍计幻想之境，对遍计之虚妄故说有，并非遍计实有。
又，圆成有乃性具之有，对纯粹缘生之依他而立，依他法缘生缘灭，圆成法随缘生而不随缘灭尽，如佛身随众生缘现，缘灭则隐，缘起又现，有始无终。圆成法虽不坏因缘，而同时具有不变之非因缘义，故说有。或说，依他体即圆成，圆成有故说依他也是有。此圆成依他有，并非遍计实有，亦非是离缘而独立有，乃是随缘不变之有。
佛陀都讲那么清楚了：于依他起上（不坏诸法因缘相）离遍计（达诸法非因缘之本空无生性），是圆成实。明摆着唯识无论八识四智都不是破坏因缘生之理，也不坏体本空无生之理，才能成佛。宗喀巴存在偏见，智敏有偏见很正常。
唯识在天台是别、圆二教。若说一圆一切圆，依他、遍计诸法无非当体即中道圆成随缘起，乃至一空一切空，依他、圆成无一实有，非遍计境，乃至一依他一切依他，八识四智无非缘生假名，空、假、中相即无碍，这圆教。若说依他体虽是圆成，而圆成并非即当前一色一香，凡夫不能观现前色心体即真如，唯破空、有二种遍计，才能达非空非有之圆成，这是别教唯识。
问：能海和清定是否也有这个问题？听说智敏在多宝讲寺也传大量藏密的法，本质上还是藏密格鲁寺院吧？那是否他们的东西都不要看了？对汉地佛法有什么影响？
答：按理应该有，都是宗喀巴的弟子。多宝讲寺的本质还是藏密格鲁派的传承，还是藏密，不过是换个名字，叫“大般若”。
智敏的《俱舍论颂疏讲记》，这个确实不错的，这是析空藏教的一个扎实的作品，这是智敏对佛教的贡献，这点我随喜他。但是智敏的判教是太偏了，其实可以说有些邪门，等于智敏把汉传随顺如来藏的禅宗、净土、天台、华严等全部否定为不了义法，只有他们格鲁析空法是究竟。这其实是大邪见了，只是出于对智敏个人稳重风格的尊重，我用偏见名之。另外，我收到的消息，智敏等在讲《唯识二十颂》时，他依止格鲁析空见批评窥基大师——实际上等于把玄奘大师也批了，没有明说而已。
我肯定不能接受这种邪见。佛陀明明说了空有三类，明明以体空为究竟，宗喀巴非要以析空为究竟，破坏佛说，破坏圣言量权威，自己乱搞。智敏在汉地带领徒众广宣析空，贬低体空教摄的如来藏法、唯识法，颠倒是非，破佛法藏，毁灭大乘正法。我不可能接受！
特别是，净土宗的理体，其实也是体空教摄的如来藏法，把如来藏贬为不如析空，净土也很可能被他们贬低了，贬低为本质如同天道的增上生之地，抹杀了净土是四土无碍的无生法忍之地的事实。这个我尤其不能接受！净土法门是汉地宗门、教下共护的特别法，极乐世界是汉地宗门教下共赞的无生法忍之地。
附网友提供的多宝讲寺智敏传承的文章（《以“大般若宗”自居的内地格鲁派法系》）链接，智敏是藏密格鲁传承：
https://mp.weixin.qq.com/s/Rm0gJSkJ65pXpPXsZRtSBg