论学诚、藏密和戒律

论学诚、藏密和戒律（20210816）

【居士】文章《学诚实是佛教败类，佛教界应深识学诚腐败根源，推动整治以革弊兴利！》（https://mp.weixin.qq.com/s/EIjSPlUumNCrbG0Rv78liQ）下有人留言：

学诚法师是有功有过的，他有一个蜕变的过程。今天又看了他06年左右与弟子及信众的一些短信交流，当时的发心不可谓不诚，甚至说很伟大。

佛教面临一个时代巨变的时机，他摸着石头过河，龙泉寺也是做了许多有益的探索。虽然《广论》的有些东西引导过了，但总体上，龙泉体系的很多信众还是很受益的。

你现在全盘否定学诚，否定《广论》，并用自己的一套戒律知见来到处批判，造成教内的斗诤和撕裂，可谓是破坏性极大。你虽然站在道德的制高点上，却是一个智慧的小人。现在有多么狂热，将来醒悟了，就会有多么痛。

贤佳法师有超强记忆大脑，他对戒相的分析是很全面的，但他不能很好地把握戒律精神，只是教条式的解读。他虽然读书比较多，但只是学问僧，缺少禅修的训练，缺少世间的阅历，对心性的认识和烦恼的调伏是极其僵化的。

龙泉体系存在的许多问题，它的根源，是因为师父的发心变质了。其次，师父的修学历程，他是学院培养出来的，并没有经过禅修的训练。只是因为W革以后，佛教人才断层，他是被历史因缘推上了主持、会长的位置。

他于青春期出家，性心理暂时伏藏。他非常喜欢看书，肯定旁涉了道家、密宗以及性学的一些东西，好奇心会越来越炽盛。同时，因为他承担的事情很多，又没有禅定功夫的保养，身体一直是亏损的。后来，他的权力越来越大，诱惑越来越多，权术越来越得心应手，一朝失足，后来更加胆大妄为，不可收拾。

龙泉风波要是处理得好，可以促进龙泉体系顺利转型。可惜龙泉寺的上座法师们，部分继续为师父推波助澜，部分中立明哲保身，错失了这一历史机遇，体系最后四分五裂。

举报到网络上，也不是贤佳法师等的初心。他们只是想请佛教界的长老法师们来主持公道，可惜佛教界还不具备这样的监察力量和意识。龙泉风波以后，贤佳法师借着主持公道，成了网络上的意见领袖。他的扩大性批判藏传佛教，全盘否定师父，并把戒律中的“遮戒”上升到“轻重等持，不可违犯”，公开批评许多法师，造成佛教的更多Fen~lie。

对学诚法师的批判，通过《凤凰岭惊梦》和《九十五页材料》，已经基本上到位了。相信政府会采取进一步的行动。目前，最重要的是考虑如何解决龙泉体系弟子及信众，尤其是极乐寺尼众们的心灵创伤和修行迷惑，这些都需要建设性的思考。

对《广论》，我们不要过度推崇，也不要过度贬抑。它弥补了汉地基础佛法的不系统，但止观这方面，汉地天台、唯识等宗都是高屋建瓴的。

《广论》依师法的过度引导，也是因为信众们佛法基础太薄弱，并缺少独立思考的能力。这是我们及“福智”僧团的问题，并不是法的问题。只能说法被误解误用，没有弄清依师法的前提和边界，而不是借此来全盘否定。

如果全盘否定龙泉体系的修学及功德，那么很多佛法不深入的同学都会受到严重的心灵创伤，可能一辈子都难以走出来。

龙泉事件是佛教界的一记警钟，我相信有很多法师在默默探索，以后会避免踩这些雷，但龙泉体系的一些成功经验能否被认识，就值得怀疑了。

【贤佳】可回复：

随喜思考！我并非说遮戒绝对不能犯，而是应有惭愧心，尽量不犯，犯则忏悔，不要心安理得、理直气壮地不持、不忏。

关于《广论》和藏密依师法的问题，以下请您辩驳：《辨破藏密四皈依依师法》（https://www.zhengxinfofa.org/3843.html）、《辨破〈菩提道次第广论〉》（https://www.zhengxinfofa.org/3043.html）。

【居士】留言者回复：

学习《广论》并不一定导向密乘，引入汉地的初心都是以次第纠圆融的偏，弥补汉地基础佛法的不系统。学诚法师、济群法师都没有公开引导弟子们学密。

依师法有前提和边界。首先他是不是善知识，需长期观察，并有观察的标准。它皈依的体仍然是佛法僧三宝及自性三宝。只有善知识具足一定条件后，才能成为上师。金刚乘是极其重视修行方便的，若无师授很难无师自通，所以上师是修行的亲因缘，把他放在一个重要位置是没错的。现在不是依师法的问题，是佛教界要有一套考察公正机制，谁才是正知正行的善知识，因为普通的信众不具备足够的观察力。

《广论》对修行净土确实有很大的帮助，它的出离心、菩提心，变换一个说法就是净土的信愿，就是对极乐世界的欣厌心，它的念死无常、皈依（通身靠倒）都是极其重要的念佛心要。“三士道”中涵盖的六度万行正是净业三福。

【贤佳】可回复：

您这是曲饰《广论》和藏密依师法，我先前分享的文章已有大体辨破，您可稍作浏览再具体辩驳。

【居士】留言者继续留言：

（1）遮戒可不可以犯，关键是否引起讥嫌。比如农禅并重、过午不食、运动强身，这些并没有引起居士讥嫌。而有些人执着戒相，不观缘起，非要站在“轻重等持”的制高点上要求别人，自身就是狭隘的。

你非要坚持小小戒需僧团羯磨才能舍，那你号召佛教界律师来做一个羯磨，哪些是重戒、轻戒，制定一个持戒的一等、二等、三等的标准。不要泛泛地批评所有人破戒，因为在不学佛的人眼里，破戒就等于道德低劣。那么我动一下锄头、观一眼电视、打一下篮球，也成了道德低劣，那不是坐实了普天下的出家人都是道德败坏的人了？那还要佛教干什么？群起而攻之就好了。

我巳经说得很清楚了，你的辨破我也看过了，你自己钻进死胡同里走不出来，还认为“举世皆醉，唯我独醒”。都是因为你阅读的范围太窄，参学的经历太少。

未来佛教要脱敏，要透明，要去宗教化，我们只能强调戒律的根本精神，而不是回到原始的生活时代。对于一些普世价值，我们需要随顺时代因缘，德、智、体、美、劳全面发展。

（2）太虚大师自认为是一个菩萨沙弥，不是比丘，弘一大师自认为是一个不够满分的五戒居士，印光大师也用“药石”（晚餐），虚云大师也有掘地，以你的标准，他们都是破戒的，不能“持午”（过午不食）就还俗好了。

【贤佳】可回复：

（1）您说“遮戒可不可以犯，关键是否引起讥嫌”，这是佛说的吗？佛制遮戒仅仅只是为避人讥嫌吗？如果偷偷喝酒，没人看见，自然没人讥嫌，那么不犯戒吗？

您说“不要泛泛地批评所有人破戒，因为在不学佛的人眼里，破戒就等于道德低劣”，我未说犯戒等于道德低劣，而是犯戒无惭无愧则是道德低劣，如我先前已说：“我并非说遮戒绝对不能犯，而是应有惭愧心，尽量不犯，犯则忏悔，不要心安理得、理直气壮地不持、不忏。”另外可参看《论无惭无愧违戒滥行必怀邪见》（https://www.zhengxinfofa.org/4163.html）。

您说“你自己钻进死胡同里走不出来”，您能引用经律具体辩驳我说的任何一句内容吗？

您说“我们只能强调戒律的根本精神，而不是回到原始的生活时代”，戒律的根本精神是什么？持戒本不必回到原始的生活时代，可参看《论佛教中国化》（https://www.zhengxinfofa.org/4127.html）。

（2）他们都有惭愧心，不自称不犯戒。现在很多犯戒者无惭愧心，实怀邪见，根本不同。

如《大般涅槃经》说：“无惭愧者不名为人，名为畜生。……若有众生造作诸罪，覆藏不悔，心无惭愧，不见因果及以业报，不能咨启有智之人，不近善友，如是之人一切良医乃至瞻病所不能治，如迦摩罗病，世医拱手，覆罪之人亦复如是。”（卷第十九）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T12/T12n0374_019.xml#pT12p0477b2315）

【居士】留言者回复：

（1）师父前期是优秀的学僧，后期是败坏佛教的，应该两分的看问题。做事不是修行，有时候也是修行，只是后期被引导过了，你不能因此全盘否定龙泉寺的学修模式。龙泉寺是集体创作，许多东西也是时代的呼唤、时代的弊病，你不能把所有的问题都归结到师父身上。从人性的复杂来看师父，既要看到他的可恨之处，也要看到他的可怜之处。他自身修学不足，就被推上佛教领头人的位置。他的身心是严重透支的，从普通的人性来考虑，他也需要排解孤独、压抑，但他又处在“仓盎嘉措”的位置，不能轻易放弃自身的位置。所以我们要揭示这一蜕变的过程，而不是单纯地说他坏，使信众产生普遍的仇恨和迷茫。

那印光大师也没有劝导人过午不食，他也是无惭无愧了。

我并没有提喝酒，喝酒的制戒缘起也不是引起居士讥嫌，而是他因为喝酒而犯了其它四重戒。所以遮戒中也有不同的制戒缘起，也有轻重之分。

佛教中国化，你的辨论逻辑都可笑得很，都是为了证明自己的对而强辞夺理。

佛法是缘起法，戒律都有制戒缘起。佛都说了小小戒可舍，你非要以古法来灭今法。

时间是验金石，希望最后不要变成你一个比丘在那里呐喊：“为什么没有人响应我？我代表佛，我是真理呀！”

（2）佛既然说了小小戒可舍，那他舍掉，又怎是无惭无愧？又怎是邪见？你说要僧团羯磨，那你来组织羯磨呀！

【贤佳】可回复：

（1）学诚的腐败，您为何不考虑藏密教法的影响？

印光大师没有持午，但未说不犯戒，也未说不必持午。如《印光法师文钞三编·复季国香居士书一》说：“接手书，不胜感愧。光粥饭庸僧，于禅于教皆未从事，唯依念佛以为依归。至于为人作师，实不敢妄充，亦有误听人言求取法名者，亦赧颜应之，以期彼于佛法中生信心、种善根，非曰光即可以为人师也。至于阁下，禅教俱通，戒行精严，坚持八戒，常行午食，光尚未能持午，使此时冒冒然应之，汝后纵不当面唾骂，必至憾昔未察，以致于求福田中反成轻僧慢法之举，故不得不为说其所以。祈转拜高人，庶得大利益矣！”（卷第一）岂是于非时食无惭无愧？

又如《增广印光法师文钞·庐山青莲寺启建莲社缘起疏》说：“其结社之法，一遵远公成规，人不论僧俗，必须具真信愿，决定求生西方。又须各持斋戒，清净身口意业，朝暮课诵，三时念佛，除有病，及公事外，概不得避懒偷安。”（卷第二）岂不是劝人持午？

不掘地戒虽然是由俗人讥嫌而引起佛制戒，但佛制此戒并非局限于避免俗人讥嫌，正如杀戒、盗戒也是由俗人讥嫌而引起佛制戒的，但佛制戒禁止杀、盗并非局限于避免俗人讥嫌。佛制每一条戒，包括遮戒，都有制戒十义（十利）的考虑，不应自作聪明局限于一义而取舍佛戒。

如《四分律行事钞资持记》（〔唐〕道宣律师撰钞，〔宋〕元照律师撰记）说：“〖钞〗掘地戒十。《多论》：‘不掘地、坏生，三益：一，不恼害众生故；二，止诽谤故；三，为大护佛法故。若佛不制此二戒者，国王、大臣役使比丘；由佛制故，王臣息心，不复役使。’得令静缘修道，发智断惑，是名大护。〖记〗引《论》制意，大同后戒，故此双明。第一，此戒则伤害蝼蚁，坏生则毁损蠉飞。次意，如戒缘中，居士讥言‘无有正法，断他命根（彼计生地、生草皆有命故）’。第三，广释，如文可解。故知比丘为体，高超物表，人天所尊，或遭驱役，但由自感，请观己行，勿咎于他。”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0074b0401）

《四分律》说：“世尊以无数方便呵责六群比丘已，告诸比丘：‘此痴人！多种有漏处最初犯戒。自今已去与比丘结戒，集十句义乃至正法久住，欲说戒者当如是说：若比丘自手掘地，波逸提。’如是世尊与比丘结戒。”（卷第十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_011.xml#pT22p0641a1101）

《四分律行事钞资持记》说：“〖钞〗又得十利，如‘摄取于僧’等。〖记〗如来随结一戒，皆云‘有十种利’，今举初利。二、令僧欢喜，三、令僧安乐（《戒疏》云‘此三明戒生众功德’），四、未信令信，五、已信令增长，六、难调者令调顺，七、惭愧者得安乐，八、断现在有漏，九、断未来有漏，十、令正法久住。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1805_001.xml#pT40p0178c2501）

（2）佛说小小戒可舍，岂是个人可以随意舍？即使僧团羯磨，也要充分商议，不违佛法戒律精神，否则也是非法。就像社会法律乃至宪法可以修订，岂是个人可以随意修改？即使代表大会讨论修订，也不能乱修订，否则可能引起国家动乱。可参看《论舍戒》（https://www.zhengxinfofa.org/3694.html）。

目前没条件僧团充分商议而如法羯磨舍某小戒，那么所有比丘就必须持守，否则犯戒有罪。如果比丘戒的小戒可以个人随意舍，那比丘与居士有何差别？凭什么受居士礼敬供养？自称比丘，受人礼敬供养，却随意不持佛戒，还心安理得、理直气壮，岂非无惭无愧？岂无邪见？可再看《论无惭无愧违戒滥行必怀邪见》（https://www.zhengxinfofa.org/4163.html）。

【居士】留言者继续留言：

你要翻案也行，你先把国内的假和尚整理疏治了再来。你要严持净戒也行，那你可以号召建立新的剃度制度、受戒制度，对出家人进行考核。既然做不到这些，就要承受现在的佛教现实，不要尽提一些不着边的高调。

你可以号召让居士先学比丘戒，做不到的不要出家。

你提什么“制戒十义”，那佛说的小戒可舍，就要尊重时代因缘。你不可执此弃彼呀。

千年来有争议的东西，你在这个时候要来下个结论，是此时当为吗？

你看不到主要问题，尽在这些次要的问题上引起争执。

在这佛教最衰弱的时候，你不是制造恐慌，Fen~lie僧团吗？

你和当时的提婆达多又有什么区别？“别人都不持戒，只有我最持戒”。

【贤佳】可回复：

您说“你要翻案也行”，翻什么案？

您说“你提什么‘制戒十义’，那佛说的小戒可舍，就要尊重时代因缘”，僧团和合商议而羯磨舍小小戒，也必须符顺制戒十义，否则此舍戒是非法，舍戒不成，羯磨者有罪。佛制戒悬鉴未来，岂可自作聪明滥以“尊重时代因缘”而舍弃佛戒？即使少分因时代大变而可能需适当调整，也需僧团充分商议，随顺“制戒十义”而做调整，岂可个人自作聪明随意弃舍？

如《灵峰蕅益大师宗论·答比丘戒五问》说：“如来一切知见，普为大千众生而制戒律，六群等亦大权示现，曲体末世情态而示犯缘。正由人情懈怠，不肯轻重等护，致成末运。今欲弘宗演教，必以持戒为本，内因淳厚，外缘自丰，‘白毫相中一分光明’，决非诳语。若以戒为小节，便成谤法，谈宗说教皆是儱侗瞒盰，设获外缘，总名魔业，何益正法哉！”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/J36/J36nB348_003.xml#pJ36p0317a0301）

您说“千年来有争议的东西，你在这个时候要来下个结论，是此时当为吗”，正因为“舍小小戒”是有争议的，所以宜应搁置，不要粗率拿来作为自己随意不持戒的凭恃。

您说“在这佛教最衰弱的时候，你不是制造恐慌，Fen~lie僧团吗”，佛教衰弱的根本原因不正是因为戒行弛废吗？戒行弛废，仍然心安理得，毫不“恐慌”，能不堕落吗？能使佛教走向强盛吗？

您说“你和当时的提婆达多又有什么区别”，提婆达多另立戒法和僧团，与佛争竞，我另立了什么戒法和僧团？

我没说“别人都不持戒，只有我最持戒”，我是讨论佛制戒法，希望不要滥舍戒，犯戒应有惭愧心，应尽量持戒。

您先前说强调戒律的根本精神，您说戒律的根本精神是什么？怎样落实？