南北传论中阴的存在之二

南北传论中阴的存在之二（20230313）

【贤佳】（20230224）《增一阿含经》一处内容说“识神”投胎：“世尊告诸比丘：有三因缘，识来受胎。云何为三？于是，比丘！母有欲意，父母共集一处，与共止宿，然复外识未应来趣，便不成胎。若复欲识来趣，父母不集，则非成胎。若复母人无欲，父母共集一处，尔时父欲意盛，母不大殷勤，则非成胎。若复父母集在一处，母欲炽盛，父不大殷勤，则非成胎。若复父母集在一处，父有风病，母有冷病，则不成胎。若复父母集在一处，母有风病，父有冷病，则非成胎。若复有时父母集在一处，父身水气偏多，母无此患，则非成胎。若复有时父母集在一处，父相有子，母相无子，则不成胎。若有时父母集在一处，母相有子，父相无子，则不成胎。若复有时父母具相无子，则非成胎。若复有时识神趣胎，父行不在，则非成胎。若复有时父母应集一处，然母远行不在，则不成胎。若复有时父母应集一处，然父身遇重患，时识神来趣，则非成胎。若复有时父母应集一处，识神来趣，然母身得重患，则非成胎。若复有时父母应集一处，识神来趣，然复父母身具得疾病，则非成胎。若复，比丘！父母集在一处，父母无患，识神来趣，然复父母具相有儿，此则成胎。是谓有此三因缘而来受胎。是故，比丘，当求方便，断三因缘。如是，诸比丘！当作是学。”（卷第十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0125_012.xml#pT02p0602c1702）

对应《（南传）中部38经/渴爱的灭尽大经》说：“三者的集合而有胎的下生。这里，有父母的结合，母亲不是受胎期者，没有乾达婆的现起，则没有胎的下生。这里，有父母的结合，母亲是受胎期者，没有乾达婆的现起，则没有胎的下生。比丘们！当有父母的结合，母亲是受胎期者，有乾达婆的现起，则有胎的下生。这样，三者的集合而有胎的下生。”（http://agama.buddhason.org/MN/MN038.htm）

两者内容非常契顺，可作为一个证据证成《（南传）中部38经/渴爱的灭尽大经》所说“乾达婆”是指投胎的“中阴”。但就您的了解，这一处《增一阿含经》内容是否有证据显示是杂伪的阿含经内容？

【居士甲】（20230302）因为南北传都有类似此处《增一阿含经》经的教导，所以并没有听说有人疑其为伪经。只是像《中部 38 经》的教导，南传的解释方式就没有用“中阴”来说明，他们有自己的解释方式。

【贤佳】感谢告知！“南传的解释方式就没有用‘中阴’来说明，他们有自己的解释方式”，这解释方式是否如法如理？尊信南传教法者可能根本不会起这样的疑问，但在依此否定北传“中阴”观念时受到反驳，那么宜依南北传经律所说的“四大教示”（“四大教法”）考核，即宜优先“以经解经”而作考核。

这段《增一阿含经》内容可显证用“中阴”解释南传《中部38经》那段经文的合理性，而南传教界没有有效理据否定用“中阴”解释的合理性，且没有任何经律文据显证南传教界对《中部38经》那段经文解释方式的合理性，也不能消解对其解释方式合理性的批驳（参看以前分享的《南北传论中阴的存在》https://zhengxinfofa.org/8832.html、《由中阴观念看帕奥体系禅法问题》https://zhengxinfofa.org/8840.html）。

补充南传《中部38经》同经异译的阿含经文供参考：

《中阿含经·嗏帝经》说：“三事合会，入于母胎：父母聚集一处，母满精堪耐，香阴已至。此三事合会，入于母胎。母胎或持九月、十月便生。”（卷第五十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0026_054.xml#pT01p0769b1902）

文说“香阴已至……入于母胎”，明显是“中阴”的意思。

如《鞞婆沙论》（阿罗汉尸陀槃尼撰，符秦罽宾三藏僧伽跋澄译）解释说：“如世尊契经所说：‘三事合会已，入于母胎。’父母合会，为婬欲故。母或时满，时满者，彼女人以欲满体，如满溢河，如是彼女人婬欲满体。更有说者，母或时满者，是女人病，是故说或时满。有所堪任者，彼女人极有力，怀妊持至九月、十月，是故说有所堪任。香阴已至，香阴者，中阴也。香阴于彼时有二意：爱心及害心。若女者，彼于父有爱心，于母有害心，作是念：‘无此女者，我共此男合会。’彼不见母，自见共父合会。谓父母不净，彼作是念：‘是我有。’见已便闷，闷已此阴转厚，阴转厚已便舍中阴，得生阴。若男者，彼于母有爱心，于父有害心，作是念：‘若无此男者，我与此女合会。’彼不见父，便与女人合会。谓父母不净，彼作是念：‘是我有。’见已便闷，闷已此阴转厚，阴转厚已便舍中阴，得生阴。一切凡夫如是颠倒意入母胎，唯一菩萨无颠倒心入母胎。谓世尊说此契经：‘父母有德，香阴无德，不得入母胎。香阴有德，父母无德，亦不得入母胎。父母有德，香阴亦有德，三事等合，得入母胎。’”（卷第十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T28/T28n1547_014.xml#pT28p0519b1505）

从目前南北传经教理据来看，用“中阴”解释《中部38经》那段经文的合理性有丰富的理据成立，而南传教界的解释方式的合理性受到难以消解的批驳，其合理性有待更多理据证明，宜应存疑或舍置。

如《鞞婆沙论》说：“世尊契经说：‘三事合故，入母胎中：父母共会，母或时满有所堪任，香阴已至。’若香阴至者，是故有中阴。余契经说五阿那含：中般涅槃、生般涅槃、行般涅槃、无行般涅槃、上流至阿迦腻咤。若说中般涅槃者，是故有中阴。余契经：‘婆蹉梵志至世尊所，问曰：“瞿昙！若是时舍此身已，未至余处，众生乘意行。瞿昙！当尔时此众生依受何住？沙门瞿昙！为彼众生说依受何住。”世尊说曰：“婆蹉！若是时舍此身已，未生余处，众生乘意行，婆蹉！当尔时彼众生依受爱住。我说彼依受爱住。”’若说‘众生舍此身已，未生余处，众生乘意行’者，是故有中阴。复更说诘责事：若言无中阴者，谓从阎浮提终生郁单越者，彼于此中断，彼间未有而有。若尔者，应无有法而有。莫言有咎。是故有中阴。如是一说，如是二，但说有中阴好。……问曰：若无中阴者，谓阎浮提命终已生郁单越，彼于此断，于彼无有而有。若无有而有者，是则无有法而有。答曰：彼说者，彼终不舍死时阴，要当受生时阴；得生时阴已，然彼舍死时阴。如虫名蚇蠖，终不舍后足，要当安前足，安前足已然后举后足。如是彼终不舍死时阴，要前受生阴受生名，然后舍死时阴。问曰：如汝说，谓人间命终生地狱中，彼不应舍人间阴得地狱阴。若不舍人间阴得地狱阴者，彼应即人为地狱。若即人为地狱者，是则极坏。如世尊说五趣——地狱、饿鬼、畜生、天、人，与相违。但彼无智果、暗果、愚痴果、不勤果，谓言无中阴。但有中阴真实有种相。”（卷第十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T28/T28n1547_014.xml#pT28p0516b2717）

您看是否如此？

【居士甲】（20230305）这类法义辨析，您就要找对南传有深入研究的尊者或学者了。我个人的浅见认为，如果早期的经典没有明确关于中阴身的教导，大概中阴身是后来为了解释某些现象而提出来的。或许这些解释是合理的，或许也有些不足，但是我想这些并不是很重要的部份，所以早期经典才没有这些说明。所以我自己的立场是，知道南传是不谈中阴身的，也知道北传用中阴身来解释某些现象及经文，暂时就够了。而更深入的探讨，就有赖法师及学者、大德们了。

【贤佳】感谢分析提示！“早期的经典没有明确关于中阴身的教导”，并非理所当然成立的，这是问题诤议的关键。这是“早期经典”的解读问题，不是“后期经典”与“早期经典”的差异问题。即“早期经典”——南传《中部38经》《中部93经》所说“乾达婆”是否指“中阴身”？如果只有解读为“中阴身”才是合理的，非“中阴身”的解读是不合理的，那么表明“早期”的经典是有关于中阴身的教导的，只是南传教界错误解读。所以不能说“中阴身是后来为了解释某些现象而提出来的”，也不能说“南传佛经是不谈中阴身的”，可能只能说“南传教界是不谈中阴身的”（南传教界其实有谈中阴身，只是否定中阴身的存在。真的“不谈”还好，“否定”则引发问题）。南传教界对南传经律的解读不一定是正确的。宜应依“四大教示”依法不依人地理智看待这个问题。

“中阴身”是否存在，牵涉深广。如果中阴身现象存在，而南传帕奥禅师明确否定“中阴身”的存在，那么可知帕奥体系禅修者自称详细观察前世多生缘起的“观智”是虚妄的，涉犯大妄语，可能难免堕落。也显示南传觉音尊者等祖师并非俱解脱的圣者，其读经解义能力也有不足，不可当作言教绝对无误的圣师看待而盲目迷信，其很多“特别”教导宜理智审察。如《南北传论中阴的存在·（一）》中那位居士说：“如果中阴身存在于每一个人投生前，那么整个帕奥体系的禅修方法都是错的，整个南传的官方说法也是错的。”

另外南传教界一些人由否定中阴身的存在而否定一些北传经论以及人死后助念、超度的法事，也是错误的，引起一些人的疑虑、弃行。例如《由中阴观念看帕奥体系禅法问题·（一）》中那位居士说：“最近寺庙有超度，我也很疑惑。南传念护卫经都是在人临终前，死了就不再念了，因为认为死了已经马上投生了。”再举可能不恰当的情况来说，您的亲人亡故不久乃至“七七”日中，您是否会为其诵经或做其他善行功德回向？届时再咨请法师及学者、大德们讨论确定中阴身是否存在，可行吗？

这些问题我认为对南北传佛教徒是重要而且现实、急切的，似乎不含糊搁置为好。

“这类法义辨析，您就要找对南传有深入研究的尊者或学者了”，我尽力就我的业缘直接或转托请教了一些对南传有深入研究的尊者、学者，讨论结果汇编为《南北传论中阴的存在》《由中阴观念看帕奥体系禅法问题》《辨破帕奥体系禅法之二》（https://zhengxinfofa.org/9386.html），并作了广泛分享，也即公开征辩，然而没有更进一步的回应讨论。非常感谢您现在的回应！