论认错

论认错(20230904)

(一)

贤佳】(20230731)文稿《论回向》(https://www.zhengxinfofa.org/9544.html),辨析C法师的一份开示,请您看有什么偏差问题。如果方便,也请转呈C法师或其亲近弟子指教。

居士乙】不知C法师说过与否,这观点肯定不对。但要说的是,法师随口语不少,讲些常识也常出错,年龄大了没办法。他讲经还是可以,《天台小止观》《楞严义贯》《百法明门》等。纯粹无误的圣人哪去找?看主流吧!相对讲经来说,这都是细枝末节。C法师成就主要还是在汉传弘扬方面,且提倡持戒。老一辈的法师们,如果深究起来,讲法一点问题没有的真不好找,大概那时信息不发达造成。个人见解是宽容些,看其主流知见。理论上说,初果圣人讲话也不可能无误。在家凡夫求全责备,则丢西瓜捡芝麻了。当然,作为法师,您质疑可以,就事论事不过分。仅供参考!

贤佳】感谢提示!“不知C法师说过与否”,不知您是否方便帮助查询确认(如转询C法师的亲近弟子)?如果C法师没有说过,有人打着C法师的旗号滥说,是一个比较严重的问题,需要追查、澄清。如果C法师说过,也宜适当澄清、纠正说法的失误。

初果圣人可能误犯戒,但必定不会故意犯戒;也可能讲法失误,但知错则必定积极认错、改错。儒家也说“闻过则喜”“过则勿惮改”,孔子说:“丘也幸,苟有过,人必知之。”

莲池大师《竹窗三笔·直言》说:“世法犹云‘君有诤臣,父有诤子,士有诤友’,故曰‘兴王赏直谏之臣,圣主立诽谤之木(注:设立木牌以供人写谏言)’,夫子以知过为幸,仲由(注:子路)以闻过为喜,况为僧修出世法,可不须友以成其德乎?子恶(wù)直言,则谗谄面谀之人至矣!拒谏饰非,损德败业,非小失也。慎之哉!”http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/J33/J33nB277_014.xml#pJ33p0059a1901

被人质疑、指明失误时,是积极释疑、认错,还是强硬不理、拒不认错,可能是检验真伪君子、真假善知识的试金石,而平常对外讲法的“高妙”则是相对次要的,否则难免被名利深害,且其讲法可能如带毒美食,可能深广害人。

如《论语》说:“如有周公之才之美,使骄且吝,其余不足观也已。”

《根本说一切有部毗奈耶》说:“芭蕉若结子,竹苇生其实,如骡怀妊时,斯皆还自害。利养及名闻,愚人所爱乐,能坏众善法,如剑斫人头。”(卷第十四)http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T23/T23n1442_014.xml#lgT23p0701b0501

《四分律》说:“僧有四种断事人,何等四?或有寡闻无惭,或有多闻无惭,或有寡闻有惭,或有多闻有惭。是中断事比丘,寡闻无惭者,在僧中言说断事,僧应种种苦切诃责,令无惭者后更不尔。若彼断事人多闻无惭者,在僧中言说断事,僧应种种苦切诃责,令彼无惭者后更不尔。是中断事比丘有惭寡闻者,在僧中言说断事,僧不应苦切诃责,应佐助开示,令彼有惭者后于僧中言说断事。是中断事比丘有惭多闻者,在僧中言说断事,僧不应诃责,听彼说已,应赞其善哉,令有惭者后于僧中言说断事。”(卷第五十八)http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_058.xml#pT22p0999b0601

居士乙】(20230801)我微博私信发了,C法师弟子取消了对我关注(关注才能发私信)。世间很多事只能点到为止,否则尴尬难免。您是出家法师,尽可按己意愿去做,但别求啥结果了。

 

(二)

贤佳】(20230730)附件文稿《论回向》,您可通过C法师的官方网站或其他途径,转呈C法师指教吗?

居士丙】我可以转给他的老弟子。

(20230801)C法师的弟子回复:

{贤佳法师的事情我也知道一些:举报者之一。第一,他跟错了人;第二,他不懂密教。

C法师教授的是全体佛法,这在其他地方是遇不到的。我猜,贤佳法师读佛经查资料水平是一流的,谈到具体修行就不好说了,缺乏实际修行的实践。

我又仔细看了一下贤佳法师的回答,结论是:贤佳法师的结论是错误的。

因为C法师把回向分为正向回向和还债两种。正向回向就是回向法界众生一切安好等,这个没有问题。负面回向就是回向冤亲债主,这样回向就会出问题。而贤佳法师没有区分这些,这个错误知见会害人。请大德仔细思考一下是不是这样。

我也不想去跟一个法师辩论,末学没那个资格,但起码的正知见还得有,得有一双明亮的眼睛去辨别真伪。可惜了大陆佛教没落至此。C法师是当今世界少有的高僧大德,当珍惜。

上面几句已经破斥了贤佳法师的错误知见。}

C法师这位弟子说不再谈论此事。

贤佳】可回复C法师这位弟子,供他参考,不愿回复也无妨:

“C法师把回向分为正向回向和还债两种”——C法师哪有这样?C法师直说不要给冤亲债主回向,理由是回向给冤亲债主会引来冤亲债主讨债,未说回向给冤亲债主本身分什么正向回向、还债回向,也没有许可给冤亲债主“正向回向”。如其文说:“一切修法回向勿回向冤亲债主或累劫冤亲债主,这样冤亲债主就会找到你,要你还他们的债,这样佛菩萨、护法要替你挡也来不及。”

另外,凭据什么分正向回向、还债回向(负面回向)?平常修善功德回向冤亲债主福慧增上、解怨释结、超生善道等,算是正向回向还是还债回向?凭什么说“还债回向”会引来冤亲债主讨债,而不是欲来者不来、已来者减怨?

另外,C法师文说:“尽量劝产妇自己修,能念《地藏经》就念《地藏经》,不能念经就念地藏圣号。如果你不劝她自己修,而代她修,万一产妇或胎儿(婴儿)业障太重,那业力是会转移的,你便须代受(其受苦程度如何则难以预知)。”这是错误知见,因为业力是不可能转移、代受的。普通学佛者念佛、诵经回向他人,作为增上缘促进他人善法增长、善业成熟(不是业力转移、代受)的事例很多。可参看《论君子固穷与三宝感应》(https://www.zhengxinfofa.org/9404.html)。

而C法师后文又说:“佛理的基本原则是:自己的业须自己修行去消,别人不能代劳。连佛也是一样,否则即坏因果,即有我相,即有我慢、我能、我所,妨碍修行,违逆因果,并且违犯第一义谛究竟之理。”与前文自相矛盾,知见混滥,正说、反说都吓唬人。

以上供参考,欢迎辨析!如果一方面说他人观点错误,另一方面说自己不愿再讨论,定格他人是错误的,属于曲诈。当然,不愿意讨论也无妨,我可公开发布,征求辨驳。

居士丙】(20230802)C法师曾经说过:“我讲的观点,你能听进去就听,听不进去不要来和我辩论,我这里是搞实修的。”(大致意思)

别指望辩赢这些人,因为他们就算辩输了也会死不服气。我清楚他们的性格。

贤佳】释迦牟尼佛在世时,开放回应外道质疑、批评,还鼓励比丘对佛观过检举。可参看:

《论汉藏“视师如佛”法的差异及藏密的邪谬》

https://www.zhengxinfofa.org/1097.html

《论僧团民主》

https://www.zhengxinfofa.org/3613.html

现代“高僧大德”似乎多不允许对自己质疑、批评,绝不认错,多示不屑,尚且不如儒家君子心胸气度,如果适当补充儒家见识、修养,应是有利于“实修”,也有利于兴扬佛教。可参看:

《论儒佛并弘》

https://www.zhengxinfofa.org/9523.html

《论儒佛并弘之二》

https://www.zhengxinfofa.org/9524.html