论认错

论认错（20230904）

（一）

【贤佳】（20230731）文稿《论回向》（https://www.zhengxinfofa.org/9544.html），辨析C法师的一份开示，请您看有什么偏差问题。如果方便，也请转呈C法师或其亲近弟子指教。

【居士乙】不知C法师说过与否，这观点肯定不对。但要说的是，法师随口语不少，讲些常识也常出错，年龄大了没办法。他讲经还是可以，《天台小止观》《楞严义贯》《百法明门》等。纯粹无误的圣人哪去找？看主流吧！相对讲经来说，这都是细枝末节。C法师成就主要还是在汉传弘扬方面，且提倡持戒。老一辈的法师们，如果深究起来，讲法一点问题没有的真不好找，大概那时信息不发达造成。个人见解是宽容些，看其主流知见。理论上说，初果圣人讲话也不可能无误。在家凡夫求全责备，则丢西瓜捡芝麻了。当然，作为法师，您质疑可以，就事论事不过分。仅供参考！

【贤佳】感谢提示！“不知C法师说过与否”，不知您是否方便帮助查询确认（如转询C法师的亲近弟子）？如果C法师没有说过，有人打着C法师的旗号滥说，是一个比较严重的问题，需要追查、澄清。如果C法师说过，也宜适当澄清、纠正说法的失误。

初果圣人可能误犯戒，但必定不会故意犯戒；也可能讲法失误，但知错则必定积极认错、改错。儒家也说“闻过则喜”“过则勿惮改”，孔子说：“丘也幸，苟有过，人必知之。”

莲池大师《竹窗三笔·直言》说：“世法犹云‘君有诤臣，父有诤子，士有诤友’，故曰‘兴王赏直谏之臣，圣主立诽谤之木（注：设立木牌以供人写谏言）’，夫子以知过为幸，仲由（注：子路）以闻过为喜，况为僧修出世法，可不须友以成其德乎？子恶（wù）直言，则谗谄面谀之人至矣！拒谏饰非，损德败业，非小失也。慎之哉！”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/J33/J33nB277_014.xml#pJ33p0059a1901）

被人质疑、指明失误时，是积极释疑、认错，还是强硬不理、拒不认错，可能是检验真伪君子、真假善知识的试金石，而平常对外讲法的“高妙”则是相对次要的，否则难免被名利深害，且其讲法可能如带毒美食，可能深广害人。

如《论语》说：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”

《根本说一切有部毗奈耶》说：“芭蕉若结子，竹苇生其实，如骡怀妊时，斯皆还自害。利养及名闻，愚人所爱乐，能坏众善法，如剑斫人头。”（卷第十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T23/T23n1442_014.xml#lgT23p0701b0501）

《四分律》说：“僧有四种断事人，何等四？或有寡闻无惭，或有多闻无惭，或有寡闻有惭，或有多闻有惭。是中断事比丘，寡闻无惭者，在僧中言说断事，僧应种种苦切诃责，令无惭者后更不尔。若彼断事人多闻无惭者，在僧中言说断事，僧应种种苦切诃责，令彼无惭者后更不尔。是中断事比丘有惭寡闻者，在僧中言说断事，僧不应苦切诃责，应佐助开示，令彼有惭者后于僧中言说断事。是中断事比丘有惭多闻者，在僧中言说断事，僧不应诃责，听彼说已，应赞其善哉，令有惭者后于僧中言说断事。”（卷第五十八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_058.xml#pT22p0999b0601）

【居士乙】（20230801）我微博私信发了，C法师弟子取消了对我关注（关注才能发私信）。世间很多事只能点到为止，否则尴尬难免。您是出家法师，尽可按己意愿去做，但别求啥结果了。

（二）

【贤佳】（20230730）附件文稿《论回向》，您可通过C法师的官方网站或其他途径，转呈C法师指教吗？

【居士丙】我可以转给他的老弟子。

（20230801）C法师的弟子回复：

｛贤佳法师的事情我也知道一些：举报者之一。第一，他跟错了人；第二，他不懂密教。

C法师教授的是全体佛法，这在其他地方是遇不到的。我猜，贤佳法师读佛经查资料水平是一流的，谈到具体修行就不好说了，缺乏实际修行的实践。

我又仔细看了一下贤佳法师的回答，结论是：贤佳法师的结论是错误的。

因为C法师把回向分为正向回向和还债两种。正向回向就是回向法界众生一切安好等，这个没有问题。负面回向就是回向冤亲债主，这样回向就会出问题。而贤佳法师没有区分这些，这个错误知见会害人。请大德仔细思考一下是不是这样。

我也不想去跟一个法师辩论，末学没那个资格，但起码的正知见还得有，得有一双明亮的眼睛去辨别真伪。可惜了大陆佛教没落至此。C法师是当今世界少有的高僧大德，当珍惜。

上面几句已经破斥了贤佳法师的错误知见。｝

C法师这位弟子说不再谈论此事。

【贤佳】可回复C法师这位弟子，供他参考，不愿回复也无妨：

“C法师把回向分为正向回向和还债两种”——C法师哪有这样？C法师直说不要给冤亲债主回向，理由是回向给冤亲债主会引来冤亲债主讨债，未说回向给冤亲债主本身分什么正向回向、还债回向，也没有许可给冤亲债主“正向回向”。如其文说：“一切修法回向勿回向冤亲债主或累劫冤亲债主，这样冤亲债主就会找到你，要你还他们的债，这样佛菩萨、护法要替你挡也来不及。”

另外，凭据什么分正向回向、还债回向（负面回向）？平常修善功德回向冤亲债主福慧增上、解怨释结、超生善道等，算是正向回向还是还债回向？凭什么说“还债回向”会引来冤亲债主讨债，而不是欲来者不来、已来者减怨？

另外，C法师文说：“尽量劝产妇自己修，能念《地藏经》就念《地藏经》，不能念经就念地藏圣号。如果你不劝她自己修，而代她修，万一产妇或胎儿（婴儿）业障太重，那业力是会转移的，你便须代受（其受苦程度如何则难以预知）。”这是错误知见，因为业力是不可能转移、代受的。普通学佛者念佛、诵经回向他人，作为增上缘促进他人善法增长、善业成熟（不是业力转移、代受）的事例很多。可参看《论君子固穷与三宝感应》（https://www.zhengxinfofa.org/9404.html）。

而C法师后文又说：“佛理的基本原则是：自己的业须自己修行去消，别人不能代劳。连佛也是一样，否则即坏因果，即有我相，即有我慢、我能、我所，妨碍修行，违逆因果，并且违犯第一义谛究竟之理。”与前文自相矛盾，知见混滥，正说、反说都吓唬人。

以上供参考，欢迎辨析！如果一方面说他人观点错误，另一方面说自己不愿再讨论，定格他人是错误的，属于曲诈。当然，不愿意讨论也无妨，我可公开发布，征求辨驳。

【居士丙】（20230802）C法师曾经说过：“我讲的观点，你能听进去就听，听不进去不要来和我辩论，我这里是搞实修的。”（大致意思）

别指望辩赢这些人，因为他们就算辩输了也会死不服气。我清楚他们的性格。

【贤佳】释迦牟尼佛在世时，开放回应外道质疑、批评，还鼓励比丘对佛观过检举。可参看：

《论汉藏“视师如佛”法的差异及藏密的邪谬》

https://www.zhengxinfofa.org/1097.html

《论僧团民主》

https://www.zhengxinfofa.org/3613.html

现代“高僧大德”似乎多不允许对自己质疑、批评，绝不认错，多示不屑，尚且不如儒家君子心胸气度，如果适当补充儒家见识、修养，应是有利于“实修”，也有利于兴扬佛教。可参看：

《论儒佛并弘》

https://www.zhengxinfofa.org/9523.html