四皈依的是与非（赏花人2017）
有些大德提到四皈依问题，他们几个就喊我，让我说说自己的思路。我也不太了解具体情况，只能说说表层的一些理解，对这些大德算是有个交代。
还是给自己设置几个问题，自己答。感谢这几位大德菩萨，给我一次自己给自己出难题，自己逼自己去想问题的机缘。
给自己设置的需要思择的问题如下：
一、从个人修证解脱的角度，谈皈依上师的利弊。
二、从僧宝和合的角度，三宝住世的角度，谈皈依上师的利弊。
三、从是否有利于上师本身修行的角度，思考皈依上师的利弊。
四、四皈依可能会引发的其他混乱。
五、从教证角度，看四皈依还是三皈依更合理。
一、从个人修证解脱角度，谈皈依上师的利弊。
弊一：需要注意情执问题，有与解脱背道而驰的隐患。
我认为，佛法是为了转染成净，业尽情空，为了清净心、平等心的透彻。
僧团为僧宝，不是一个人。上师就是一个人。对一个人的皈依，是容易产生情执的。
“上师，我在xx的天空下想你，在xx的草原上想你，安住或行走，都不能自已……”
像这种，严格点从文字上说，就是染污的情绪表达。表达出来后还要感染许多人。
但是，这种情执，在四皈依的语境里，似乎是被合理合法化了。这样处理起来就有点麻烦。
弊二：上师如果不对，弟子也全不对，一错全错。
不同的上师有不同的教派背景，假如这个上师本身能够平等对待一切法，还能引导弟子平等皈依一切僧宝，这其实也是好事。假使上师确实有这样的心胸与格局，那其实也还好的。遇到一个本身具足三皈依，丝毫没有个人名利心的上师，那其实弟子也有福。
但，从目前来看，提倡密宗比汉传佛法高的上师也不在少数。假如遇到这种上师，那弟子恐怕很难具足三皈依了。师父一个人歪掉了，那后面单纯善良的弟子们也就跟着歪了。这样就存在很大的隐患。师父谤法了，弟子也都跟着。师父搞双修，弟子也趋之若鹜。不能有反思的空间，只能接受。
皈依三宝在这个问题上要好得多。因为僧宝不是一个人，是一切正法僧众。眼里、心里还有自己师父之外的一切僧宝，那就不会对于师父盲从了。盲从的缘就少了。可以吸收各人长，避各人短。而不会说，长也护，短也护，也学。因为皈依上师，就不允许怀疑了，要视师如佛，佛不可能有错。这样就容易失去正信当中的理智。
利一：遇到具足三皈，具足平等心的上师，弟子可少走弯路，直入菩提。对上弊二。如果遇到真正入法性的上师，本身具足三皈依的上师，这种情况下弟子来依止，那是好的。
假使遇到了一个具足三皈依的上师，具足平等心的上师，那也好的。那么，弟子从刚开始皈依起，就走上了真正的解脱路、菩提路。
话也说回来，皈依上师，因为上师是不共的，即使上师本人具足三皈依，由于上师是与其他僧不共的，其实还是容易令弟子产生取此舍彼心的。
发心对的弟子，遇到对的上师，大多数应该是可以少走弯路的。
二、从僧宝和合的角度，三宝住世角度，谈皈依上师的利弊。
弊一：增加了不利于和合，不利于三宝住世的因素。
三皈依利于和合，因为，皈依佛是十方佛，皈依法是一切佛法，皈依僧是一切僧。三皈依要求对一切佛平等，一切法、一切僧平等。
这样，力持三皈依的人，情执没有机会抬头。相反的，内在的平等心会渐渐培养成了。心胸的宽广度也可以得到锻炼，公平、公正心也可以得到锻炼、提升。这些都是利于修行的。
不是说，修学三皈依的大德就一定不会有情执，但是从所缘境宽狭的角度，机会要少很多。皈依上师，那个所缘境太狭了。集中在一个人身上，容易产生爱取，看不到，内心也容不下其他的僧宝。而且，四皈依的话，这种情执被合理化了，合法化了。
这样，许多不同教派之间的弟子，就从皈依的那一刻起，注定了不能真正和合。对自己的上师“在天空下想，在草地上想，日思夜想，情不自禁”，对其他僧众“哦，也许还可以吧”。
利一：对弊一。遇到具足三皈，具足平等心的上师，弟子会平等护持三宝，利于三宝住世。这种上师身边出来的弟子，对待藏汉平等，对待自己上师与汉地和尚法师平等。
这样的话，那是三宝门里面的幸事。这种教导弟子平等对待一切僧宝的藏地上师，本身也是不可思议。假使这种上师多了，那是利于三宝住世，利于僧众和合。
由于皈依上师，视师如佛，所以上师提倡平等对待一切正法僧宝的话，那么弟子也都跟着，这样是利益很大。
三、从是否有利于上师本身修行的角度，思考皈依上师的利弊。
弊一：上师若不具深信因果的自我管理能力，会个人膨胀。
因为皈依上师，视师如佛，那么，这个上师有问题，弟子也不会提了，也看成是“示现与考验”，弟子就一味盲从。上师由于缺少一个外在监察体制，自己又没证果情况下，是很容易迷失掉了。
错误也被包装成了“示现”，弟子与师同迷醉在大家一同营造的“太平盛世”的气氛了，大家都失去了反省能力。对于上师本身的修行没什么好处，助长了我执，助长了增上慢，容易形成未证言证的增上慢。
利一：对上说，对弊一说。假使上师本身具足自我监察能力，自我反省能力，具足深信因果的自我管理能力，那么，弟子的无尽的随顺，就会激发上师无尽的惭愧心与责任心，这样，上师会更精进，更谨慎小心于自己的言行，以免弟子模仿而带坏他们。这样有个良性的互动。
第四：四皈依可能会引发的其他混乱。
有些四皈依大德说，皈依上师，那个上师就是三宝的代表，所以内涵还是三宝。这样解释似乎没有过失。
但按这个逻辑，也可以在皈依三宝前，皈依《金刚经》，皈依《法华经》，因为这些也都是佛法的总持。然后，也可以把皈依地藏菩萨、皈依文殊菩萨放在皈依三宝面前，为什么呢？因为这些菩萨也可以说三宝的总集。然后，也可以把皈依阿弥陀佛、皈依药师佛单独摘出来放到皈依三宝面前。
在自皈依佛永不皈依天魔外道前，加一个自皈依阿弥陀佛，永不皈依天魔外道，这样似乎也不合理。
这样花样就多了，没完没了的花样出来。以后许多大德可能兴之所致，他们都欢喜自己创一个。比方石破天惊说《楞严》，风起云涌演《华严》之类的，也自己弄一套出来，以某几本经抽出来放在三宝前头。这些也不是没有。
这样，四皈依的这种自我阐释，似乎是大开戏论之河，乱了三皈依。
第五：从教证角度，看四皈依还是三皈依更合理。
分别引一密教部、一非密教部二经来说。
密教部，引《佛说瑜伽大教王经》，经说三皈依：
“时阿阇梨与弟子受三归依，忏悔罪障回向发愿，乃至弟子以身命布施，发大菩提心，即说三归伽陀曰：
我今归敬于三宝，我佛旷劫超三有，妙法能除烦恼根，获成圣众离欲尊。我昔所作诸罪业，今对三宝至诚忏，回施功德利群生，誓愿求证菩提果。”
经说要敬师：
“时阿阇梨诵此三昧真言已，劝化弟子令施财宝以报师恩，或金银琉璃摩尼真珠珊瑚琥珀乃至身命等，复说颂曰：弟子应当行孝顺，报荷阇梨令欢喜，师若欢喜法得成，此外世间无有尊。时弟子闻此颂已，从座而起供养诸佛及阿阇梨。然后阿阇梨依法作护摩。其护摩供养物，持诵观想法，依息灾增益等仪。供养诸佛贤圣，然后发送贤圣及三世诸佛已，收彼坛中五色粉，弃掷江河中。于彼曼拏罗地以瞿摩夷涂之。曼拏罗所用之物尽施阿阇梨，弟子不得受。若有受者当破三昧，唯阿阇梨随意受用。”
——也就是说，敬师是敬师。但是，皈依的只有三宝。皈依的，没有上师在里面。上师就在僧宝里面就好了。
反过来，皈依是皈依三宝，不提上师。但是敬师是要敬师，要视师如佛与皈依三宝不立四宝，这个不冲突。上师摄入僧数，三宝之外再无尊。
非密经：《优婆塞戒经》（七卷）
“善生言：‘世尊！如佛先说有来乞者，当先教令受三归依然后施者，何因缘故受三归依？云何名为三归依也？’‘善男子！为破诸苦、断除烦恼、受于无上寂灭之乐，以是因缘受三归依。如汝所问云何三归依者，善男子！谓佛、法、僧。佛者，能说坏烦恼因，得正解脱。法者，即是坏烦恼因真实解脱。僧者，禀受破烦恼因得正解脱。或有说言若如是者即是一归，是义不然。何以故？如来出世及不出世，正法常有，无分别者，如来出已则有分别，是故应当别归依佛。如来出世及不出世，正法常有，无有受者，佛弟子众能禀受故，是故应当别归依僧。……一切诸佛虽归依法，法由佛说故得显现，是故先应归依于佛。净身口意至心念佛，念已即离怖畏苦恼，是故应当先归依佛。智者深观如来智慧解脱最胜，能说解脱及解脱因，能说无上寂静之处，能竭生死苦恼大海，威仪庠序，三业寂静，是故应当先归依佛。智者深观生死之法是大苦聚，无上正道能永断之；生死之法渴爱饥馑，无上甘露味能充足；生死之法怖畏险难，无上正法能除断之；生死错谬邪僻不正，无常见常，无我见我，无乐见乐，不净见净，无上正法悉能断除——以是因缘应归依法。智者应观外道徒众无惭无愧，非如法住，虽为道行不知正路，虽求解脱不得正要，虽得世俗微善之法，悭吝护惜不能转说，非善行性作善行想。佛僧寂静，心多怜愍，少欲知足，如法而住，修于正道，得正解脱，得已复能转为人说，是故应当次归依僧。”
——考密教与非密教部，明确说的，似乎皈依只有三宝，没有四宝。
后记：
四皈依利弊问题，就谈到这儿。或许还有其他不同的角度，其他不同的教证，但时间所限，个人也谈不了太多。还是仁者见仁的事情。既不能否定上师的重要作用，也不能对四皈依在教证与道理上存在的问题视若无睹。
愿藏地汉地一切具德上师功德圆满！