辨破藏密应成派“中观见”

辨破藏密应成派“中观见”（20211028）

（一）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之二》（https://mp.weixin.qq.com/s/uceDY7_Gub5M44PwElx7lQ）下有人留言：
大小乘的解脱都不是真常唯心，这个还用辩吗？您硬要说别人是真常唯心，别人当然不服气啊！

【贤佳】可回复：
大小乘的解脱如果不是真常唯心，那是什么？

【居士】他回复：
真、假，常、断都是想阴区域的分别念。语言、逻辑都名有为，都在二边，这恰恰是不能出三界的原因。小乘俱解脱阿罗汉入灭尽定，大乘菩萨行深般若，都要破想阴，都要离心意识分别妄想，只是心法不同，都不在真、假、常、断二边。二边教观定不能出三界。

【贤佳】可回复：
您这所说不是分别念吗？
小乘无余涅槃不是真常的吗？大乘大般涅槃不是真常的吗？

【居士】宗理回：
不能安立真常，亦不能安立非真常，不管大小乘的涅槃，都是无为法。真常唯心和外道“梵我论”有什么本质区别？以为有一个真常的法可得可证，决定不能出三界。

【贤佳】可回复：
无为法不是常法吗？涅槃不是真实法吗？

【居士】他回复：
要照见想阴，知一切唯心，佛陀说的，无有少法能见少法。立了“常”，就不是无为法了；立了“真实”就不是涅槃了。无为法不在常、断二边。

【贤佳】可回复：
您说“不管大小乘的涅槃都是无为法”，何以立“无为法”？何以立“涅槃”？

【居士】宗理回：
有立就不是无为法。无为法不示一字，不得一法，因为有法彼等不成立，不成立故，如此，假名叫无为法。涅槃也是这样。

【贤佳】可回复：
您说“有立就不是无为法”，您何以立这个法？
“无为法不示一字，不得一法，因为有法彼等不成立，不成立故，如此，假名叫无为法”，您何以立这个法？

【居士】他回复：
应成中观只破不立，唯识叫二空真如。不说了哈，各持保留意见。

【贤佳】可回复：
“应成中观只破不立”，这不是立吗？“唯识叫二空真如”，这不是立吗？您所说是自相矛盾的戏论吧？
应成派“中观”是严重邪见，可参看：
《辩破应成派的辩论记录（基础所依）》https://www.zhengxinfofa.org/2562.html
《辩破应成派的辩论记录（核心宗义）》https://www.zhengxinfofa.org/2560.html

【居士】他回复：
“若苦自性少有真实可有所断，然苦自性无少真实故无所断，但见苦无说名苦断，谓遍知苦都无自性少分可得故名苦断。诸有于苦都无分别、无异分别名苦寂静，即是令苦不生起义。善勇猛！若诸菩萨能如是见，则于诸法不起分别、无异分别。善勇猛！是名菩萨遍知分别、异分别性，修行般若波罗蜜多。”
三世诸佛都从般若波罗蜜多中出，除般若波罗蜜多外，别无成佛之法。
“定有则着常，定无则着断，是故有智者，不应着有无。若法有定性，非无则是常；先有而今无，是则为断灭。”

【贤佳】可问他 ：
“三世诸佛都从般若波罗蜜多中出，除般若波罗蜜多外，别无成佛之法”，这不是立吗？
“定有则着常，定无则着断，是故有智者，不应着有无。若法有定性，非无则是常；先有而今无，是则为断灭”，这不是立吗？

【居士】他回复：
好吧，我不喜辩论，贤佳法师觉得是立就是立吧。没有观行基础，不会懂我说的什么意思，所以，不说为好。
禅宗离心意识参，凡夫的本来面目和心意识是混杂在一起的，中观叫五阴覆藏，唯识叫遍知、遍计。本来面目清净寂然，自性涅槃，在因地上的去找清净涅槃的一念，就是想阴区域的攀缘妄念，叫依妄证真，无有是处。
“善男子，有作思惟，从有心起，皆是六尘妄想缘气，非实心体，已如空花。用此思维辨于佛境，犹如空花复结空果，展转妄想，无有是处。善男子，虚妄浮心，多诸巧见，不能成就圆觉方便。”
“善男子，末世众生不了四相，虽经多劫勤苦修道，但名有为，终不能成一切圣果，是故名为正法末世。何以故？认一切我为涅槃故，有证有悟名成就故。”

【贤佳】可回复：
应成派“中观”误解龙树菩萨中观，是严重邪见。不要用应成派观念套路解读大乘经典和龙树菩萨著作。可参看：
《辩破应成派（格鲁派）“中观见”的辩论记录》https://www.zhengxinfofa.org/583.html
《由南传、般若、唯识经典论证真常唯心》https://www.zhengxinfofa.org/4352.html

（二）
【居士】文章《菩萨戒弟子批评、打骂孩子，难抑火气，是否犯戒失去戒体？》（https://mp.weixin.qq.com/s/kpEQEtH69_otaQAE78YTfQ）下有人留言：
所谓戒，亦非戒，是名戒，《金刚经》三句式可以这样理解吗？佛在《金刚经》中开示三乘道果都不可得，那戒律可得吗？虚云老和尚既留言“戒”字，又云“水月道场作空花佛事”，你认为他是你误解为断灭空的中观应成派吗？

【贤佳】可回复：
“不可得”并非不必持。“不可得”亦不可得，不可执着，“法尚应舍，何况非法”。

【居士】留言者回复：
如此说那戒是渡河之舟而应登岸弃舟了？既然你也明白般若中观毕竟空义，又何必固持台湾印顺邪师判教的所谓“真常唯心”名相，跟那些人争个“胜义有”的名相概念呢？你觉得你跟萧平实区别在哪里呢？

【贤佳】可回复：
成佛圆满五分法身，首先即是戒身，不劳起心持戒，自然任运合戒，并非舍弃戒律。
般若中观毕竟空义，即是真常唯心义。莫要误解般若中观毕竟空义而落入应成派邪见。

【居士】留言者回复：
如是，既然你明白“空、有不二”，那又何必执“真常唯心”名相而不愿说毕竟空性呢？是因为你受萧平实附佛外道本体论影响所以才歪曲应成派是断灭空吗？
你想成个什么佛呢？你认无上正等正觉的佛果真的有法可得吗？你既知《金刚经》说什么，又怕失去名闻利养，所以才选择说有贬空，以维护贩法利益吗？玩弄名相之争迷惑信众，不老实，小聪明。

【贤佳】可回复：
真常唯心即是诸法毕竟空性，诸法毕竟空性即是真常唯心，本不可偏见偏执，是您和应成派、印顺法师等一意否定真常唯心。
如《大智度论》说：“问曰：若云‘无为法空’，与邪见何异？答曰：邪见人不信涅槃，然后生心言：‘定无涅槃法。’无为空者，破取涅槃相。是为异。” （卷第三十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T25/T25n1509_031.xml#pT25p0289b2103）
如《楞伽阿跋多罗宝经》说：“有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃，如是等句，说如来藏已。……如来亦复如是，于法无我离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T16/T16n0670_002.xml#pT16p0489b0312）

更多相关辨析可参看：
《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》https://www.zhengxinfofa.org/2999.html
《由南传、般若、唯识经典论证真常唯心》https://www.zhengxinfofa.org/4352.html

应成派见解的邪谬，还可参看：
《辩破应成派的辩论记录（核心宗义）》https://www.zhengxinfofa.org/2560.html
《辩破应成派（格鲁派）“中观见”的辩论记录》https://www.zhengxinfofa.org/583.html

【居士】留言者回复：
法义上的“空有不二”法界圆觉体性我懂，所以才借宗门“山水三关”公案提醒那些被你搞糊涂的网友们，别落入“空有二元对立”水火不容的分别妄想中去。你说我同印顺邪师及格鲁派一样，是蠢还是坏？你以你打倒一切你就牛逼了？别人照你罗织妄想牵强附会的思路，完全可以打倒你及你的正信会，但这对佛教健康发展有什么价值呢？
你虽引经据典，但你只是“依文解义，三世佛冤”，未必真懂佛法妙义，所以你离箫平实之流只有一步之遥。你只是不敢像他那样直接宣说有个绝对存在的本体叫“真心如来藏”而已，所以你只敢用“真常唯心”这个名相换个马甲来固执己见。
《大智度论》那段经文说的是破涅槃相（误解佛教涅槃如神我外道一样有个客观实体可得）而不是破涅槃境界（无论小乘灭尽定不受后有，还是大乘“常乐我净”轮涅不二），但你跟他们争论中明显是向外求取涅槃、向外信仰无为法。你懂佛法与外道本体论的不共法吗？

【贤佳】可回复：
真心如来藏即是真常唯心，真常唯心即是真心如来藏，也都即是诸法空性。外道本体论有能生、所生，乃至有为有相，根本不同于能所双亡、诸法无生、一相无相的如来藏、真常唯心、诸法空性等。正如古印度外道在释迦牟尼佛降生前就讲轮回、业果、涅槃等，并非就可说佛讲轮回、业果、涅槃等是袭学外道法。要具体法义明确辨析，不要隔靴搔痒地攀扯外道法。

更多相关文据辨析可参看：
《由南传、般若、唯识经典论证真常唯心》https://www.zhengxinfofa.org/4352.html

【居士】留言者回复：
好，原来你是明白佛法与外道的共法与不共法，那我就放心了，但劝你以后说法时尽量如是明晰，少用那些模楞两可的名相，特别名同实异或名异实同。从未看到你发文批判萧平实之流附佛外道的法义错误，而仅是批评他搞个人崇拜，这明显避重就轻。若有，你发个你写的批文链接我看看。

【贤佳】可回复：
萧平实虽然是附佛外道，但其大力揭批藏密邪法邪行，特别破斥藏密应成派伪中观邪见，是可贵的，不应因人废言。我对其所说法义没有深研，略有辨破其戒律作法方面问题，可参看：

《一些交流讨论（20190305）·（一）》https://www.zhengxinfofa.org/535.html

【居士】留言者回复：
呵，你既说没研究过萧的法义，怎么就敢全盘接受他对中观应成派误解为断灭空的邪见？就敢接受他认为的藏传就等于真实藏传？你的回答说明你只把他当成工具用，那你的目的是什么？

【贤佳】可回复：
我是依经律论辨破藏密应成派“中观见”，跟萧平实无关，只是听说萧平实有辨破应成派“中观见”，没有详研他的辨破。您看我对藏密应成派“中观见”的辨破哪一句是来自萧平实？可参看：
《辩破应成派的辩论记录（基础所依）》https://www.zhengxinfofa.org/2562.html
《辩破应成派的辩论记录（核心宗义）》https://www.zhengxinfofa.org/2560.html
《辩破应成派（格鲁派）“中观见”的辩论记录》https://www.zhengxinfofa.org/583.html
《辩破应成派（格鲁派）“中观见”的辩论记录之二》https://www.zhengxinfofa.org/604.html
《辩破应成派（格鲁派）”中观见”的辩论记录之三》https://www.zhengxinfofa.org/608.html
《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（诬说、狡辩）》https://www.zhengxinfofa.org/722.html