辨驳权威学者的“大乘非佛说”之二（20231204）
（一）
【法师丁】（20231109）修行的目的是让你获得解脱，让你成为一位时时刻刻都具足智慧光明的人，而唯一能圆满持戒的方法是让心清净。/阿姜查
真理难明，众口铄金，方便法门，掩盖真相，和谐共处，需要时间和智慧。印顺法师，正直舍方便，方便不碍正直。
原始佛教是释迦牟尼佛的教义，大乘佛教是新兴宗教，若说是附佛外道，虽是事实，却易引起争端，以方便法门视之可也。大乘则尊本师释迦牟尼佛，却不采其法，所谓尊而不用也，也是一种妥协。互相妥协。/成大中文系吴文璋老师（已于去年退休）
【贤佳】粗泛拾人牙慧，不能深入明辨，坚持传扬谤法之言，岂无罪业？这样岂能解脱？可参看：
《辨驳权威学者的“大乘非佛说”》
https://www.zhengxinfofa.org/9564.html
《辨破对阿含经的误解及对大乘的诽谤之三》
https://www.zhengxinfofa.org/9568.html
《论了义如来藏》
https://www.zhengxinfofa.org/9561.html
可将以上所说转请吴文璋教授或其他反大乘者辩驳。不能有理有据地自辩驳或请人辩驳，而坚持滥说，岂非顽固？正如您以前曾来信说：“谈到‘唯上智与下愚不移’，我有非常深刻的感受，我们一旦先接受某种信仰或思想就很难改变（不移）。有了先入为主的观念后，不但会排斥其他宗派，甚至严重对立，并诋毁其他宗教。尽管他们拥有哈佛、牛津的博士学位或教授头衔，但思辨能力仍有限，他们看不出所信仰的宗教的教义哪里有问题。所以亲近善知识是学佛的首要关键，没有善知识的指引，要回归佛陀的本怀也难。”
（20231110）我查到了吴文璋教授的电子邮箱（……），供您联系请教。
【法师丁】吴文璋教授不看电子邮件，只看“脸书”。
【贤佳】（20231111）可通过“脸书”请教他吗？
【法师丁】当然可以，不要跟他辩论，你的知见他绝不会接受。那篇短文是他在我的“脸书”贴文的留言。建议您去缅甸、泰国、斯里兰卡待上半年/禅修，那里没有任何的大乘经典。七年前，黄尔沣先生也说大乘佛教是附佛外道。
【贤佳】释迦牟尼佛在世时不拒绝与外道辩论，也不拒绝佛教徒的疑问。不接受知见无妨，但拒绝辩论则非理智。不能辩论，自说自话而已。可能很多外教徒说佛教经典基本是骗人滥说，其中不乏大学教授，岂可直接信受？
【法师丁】（20231114）请过目：最圆满的状态/吴文璋老师
大乘佛教把释迦牟尼佛尊为本师释迦牟尼，但尊而不用，甚至骂佛陀导的多闻圣弟子/阿罗汉是焦芽败种。原始佛教则说大乘非佛说，甚至批判大乘佛教是附佛外道。
温和派如印顺法师则尊称大乘菩萨道的大乘佛法是方便法门，正直舍方便，既斗争又联合，既批判又妥协，两派千年争执不休的状况目前算是相安无事，也各行其是。
我的见解是适应众生的根器，道并行而不悖，路殊途而同归，宗教自由，不互相妨碍，不互相攻击，就是最圆满的状态了。
【贤佳】“大乘佛教把释迦牟尼佛尊为本师释迦牟尼，但尊而不用，甚至骂佛陀导的多闻圣弟子/阿罗汉是焦芽败种”，这是误解。大乘佛教尊奉释迦牟尼佛，最合释迦牟尼佛本怀，哪里对释迦牟尼佛“尊而不用”？
方等经典说钝根阿罗汉是焦芽败种，并非辱骂，而是如实如理教导，策发大心，如同大学教授说小学生所学不足，因为阿罗汉福德、智慧等远不如佛，却不发心求成佛道。
法华部经典则说阿罗汉终究也会回小向大而成佛，并非永远的焦芽败种。说阿罗汉是无学，或说阿罗汉是焦芽败种，都是浅层角度不同的权说。深远来说，阿罗汉并非如佛圆满，终究必定成佛，大乘、小乘都是假名安立，实都是一佛乘。这才是真正殊途同归，不仅不相妨碍，而是相顺相成，最合佛陀本怀。
基于误解的曲诈苟合并非“圆满的状态”，如“温和派如印顺法师则尊称大乘菩萨道的大乘佛法是方便法门”，这如同“披着羊皮的狼”，深广解构大乘教法，对大乘教法破坏极大。
更多相关辨析可参看：
《论佛与阿罗汉解脱境界的差别》
https://www.zhengxinfofa.org/4243.html
《会通大小乘和菩萨戒》
https://www.zhengxinfofa.org/3771.html
《论印顺法师体系的曲滥和汉传教法解构的因缘》
https://www.zhengxinfofa.org/9413.html
正是基于曲诈的“方便”，所以崇重印顺法师思想者多能容许、“联合”藏密邪法或其他附佛外道，且自身容易发展出很多“方便法门”而成为附佛外道乃至邪教，深广败坏佛教乃至祸乱社会。正如儒家《论语》说：“乡愿，德之贼也。”
相关辨析可参看：
《论“慈济”》
https://www.zhengxinfofa.org/9551.html
《从星云看“人间佛教”的歧途和正路》
https://www.zhengxinfofa.org/9553.html
《从星云看“人间佛教”的歧途和正路之二》
https://www.zhengxinfofa.org/9557.html
文稿《论太虚大师对藏密的看待之二》（https://www.zhengxinfofa.org/9575.html）中对印顺法师的评论内容也供参考。
【法师丁】（20231120）请过目：慧解过人、辩才无碍的月光法师
多年前，曾任南普陀佛学院教务长的果道师父告诉我：
2003年，在慈善精舍，他和月光法师辩论，从下午3点开始辩论，到晚上9点多才结束。辩论的内容是有关大乘佛教与南传佛教和早期佛教的差异，结果慈善精舍的果道师父输了。之后，果道师父把20几箱的大乘经典和佛书全部打包送往他处，全部不要了。
2003年，慈善精舍出版第一本南传佛教大师的著作《禅修心钥》（班迪达尊者著），至2016年为止，总共出版了百余种，三四十万册的四部《阿含经》和南传佛教大师的著作，让数万个读者能阅读四部《阿含经》和南传大师智慧的言语，让吾人欢喜赞叹。
【贤佳】这很难得！请将我们先前的辩论内容（见附件）转请月光法师辨驳，不要停留于“自嗨”。
（二）
｛续《论太虚大师对藏密的看待之二·（二）》（https://www.zhengxinfofa.org/9575.html）｝
【居士戊】（1）“轮围山、龙宫、天神、极乐世界等，一般人见闻感知不到，且科学仪器也不能观测到”，这也是没法判断的啊。如果见闻觉知不到，仪器也不能观测，那跟不存在又有什么区别？
（2）这一段（印顺法师《大乘是佛说论》）论述也没有什么问题。这是因为大乘经典，在佛在的时候并没有证据表明他的流通，而大乘的思想，符合佛的思想，所以说是佛说。
（3）“那么印顺法师等否定轮围山结集、龙宫取经，否定极乐世界、阿弥陀佛的存在，凭什么定说？”——这是违背佛说的。佛说一切就是见闻觉知，在见闻觉知之外并不存在任何东西，只有想象。
【贤佳】（1）阿含经等佛经说轮围山、龙宫、天神等存在，您不信吗？
（2）“这是因为大乘经典，在佛在的时候并没有证据表明他的流通”，有证据证明没有流通吗？即使没有流通，就等于佛没有说那内容吗？
“大乘的思想，符合佛的思想，所以说是佛说”，那您和印顺法师认为《阿弥陀经》《法华经》等经典的大乘思想是佛说吗？
（3）常人的见闻觉知并非涵盖一切生命（包括圣者、有神通者等）的见闻觉知。另外，现代科学说占宇宙总质量百分之九十以上的是暗能量、暗物质（https://m.baike.so.com/doc/5366086-5601788.html），常人不能见闻感知，用科学仪器也观测不到，只能理论推测（想象），但是是客观实质存在。可再参看：
《中科院院士施一公：我们看到的世界并不是客观的世界》（哔哩哔哩2022-05-06）
【居士戊】（1）法师有一点和祖师教教徒同样的毛病，那就是深受社会上的唯物主义影响，同时进入佛教又受宗教影响。轮围山、龙宫、天神等存在，其实没任何意义，因为你既无法证实，也对您没有任何影响。佛法是一种实证，并不是根外道一样，空口瞎说，以此来骗人。那么他存在与否，有什么关系呢？法师可以阅读一下一位科学家写的“仓库里的火龙”的故事来去魅。
（2）印顺法师怎么想的，我怎么知道？我只是看不惯祖师教教徒诽谤佛法、学习外道断常邪见而已。
（3）不但圣者，就是普通人之间的见闻感知尚且差异极大。我们讨论的本来就不是什么圣人和常人的差异，我们讨论的是，是不是在见闻觉知之外还有其他什么东西。这是转移了问题。
从佛法来说，根本就不承认有所谓的“客观实质存在”。法师作为出家人，为什么搞这种外道的见解呢？
【贤佳】（1）佛经说轮围山、龙宫、天神等存在，是佛的实证，虽然我还没有实证，但我相信佛语真实不虚，这是基本信仰。您不能证实轮围山、龙宫、天神等的存在，也不能证伪，那凭什么否定轮围山结集、龙宫取经呢？又凭什么否定极乐世界、阿弥陀佛呢？
您说“轮围山、龙宫、天神等存在，其实没任何意义”，那您认为常人不能见闻觉知的地狱的存在也没有任何意义吗？您读佛经说破戒作恶堕地狱，如同读“天方夜谭”而觉得无关痛痒吗？
（2）印顺法师怎么想的您不知道，那您自己是怎么想的呢？何以避答？
（3）我先前说的“人本主义”是指世俗人局限于常人见闻觉知的观念，不应扩大到包括圣人的一切人，否则您的批评脱靶了。
“三界唯识，万法唯心”，这当然是我的本见。“客观实质存在”，是随顺世俗的名言说法，以区别于您说的“想象”，如同佛也随顺世俗说“我”。另外，大乘“唯识”教义并非否定物质的客观存在。莫唯执自己现量“实证”而轻弃圣教量，也莫误解“唯识”义而落入主观唯心。
如《佛地经论》说：“此‘唯识’言，但遮愚夫横计一切心、心法外定性色等遍计所执，不遣不离诸心心法色等诸法，依他起性、圆成实性非无有故。”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T26/T26n1530_004.xml#pT26p0309c0901）
更多相关辨析可参看：
《论唯识义》
https://www.zhengxinfofa.org/3007.html
《论主观、客观并论证唯识、如来藏》
https://www.zhengxinfofa.org/9369.html
《论主观唯心与客观唯心》
https://www.zhengxinfofa.org/9403.html
（三）
【法师丁】（20231014）许多经典都有矛盾之处＆阿弥陀佛不是历史上的人物
《天地默默不尽千言万语》的作者净慧师父说：“《阿弥陀经》不是佛陀说的，因为经中有许多问题。”隋勇老师也说：“不只是《阿弥陀经》，许多经典都有矛盾之处。”
30年前，大学的同窗挚友问我：“《无量寿经》中有儒家思想。”我告诉她：“那是翻译者加上去的。”因为德国籍的高明道老师曾选了一篇有关《无量寿经》的英文论文当教材，文中提及《无量寿经》有些经文是译者增补的，并非整部伪造。
我在《幸福安乐与解脱自在的人生》一书中提到戴老太太，她因肺癌往生，生平专修净土，具足信、愿、行，往生前身体羸弱、昏迷不醒，根本无法唸佛，所以不可能往生净土。戴老太太性情温和，一脸慈悲相，我的修养远不如她，她无法往生净土，不是唯一具足信、愿、行而无法往生的例子。另外还有王圆妹老太太，她整天念佛，计数器不离手，边走路边念佛，六年前在游览车上因心脏衰竭而往生。这两位老太太年逾八旬，非常精进，具足信愿行，却没有往生净土，所以我一直怀疑净土法门，因为没有人见过阿弥陀佛，也没有人往生净土。许多亡者脸色红润，甚至笑着离开，并不表示他们往生净土。我必须强调，没有人见过阿弥陀佛。明法比丘说：阿弥陀佛不是历史上的人物（上帝亦然）。信上帝的比信仰阿弥陀佛的人最少多出二十几亿，以佛教的观点来看，上帝是不存在的。
读了《布咤婆罗经》后，佛陀破斥极乐世界的话语让我如梦初醒。之后，我才发现根本没有净土，也没有阿弥陀佛。怪不得，2003年明法比丘说我满肚子的邪知邪见，良有以也。
为什么没有人见过阿弥陀佛？学佛一辈子、助念无数次的出家人也没见过阿弥陀佛。只要精通教理就会发现，根本没有阿弥陀佛。我学佛三十几年才发现，也没有人告诉我。后来跟慈济委员刘师姐讨论佛法时（她由唸佛转向禅修，转向南传佛教），刘师姐说：“根本没有阿弥陀佛，也没有西方极乐世界。”这是她学佛二十几年的心得。
没有人见过阿弥陀佛。早期佛教的经典无此说，而净慧师父说《阿弥陀经》非佛说，我颇有同感，因为经中问题重重。
亡者的一些感应并不代表死者往生净土，要亲眼看见阿弥陀佛。阿弥陀佛身高多少？披什么颜色的袈裟？说中文还是梵文（阿弥陀佛不是哑巴）？多大年纪？在台湾没有人见过阿弥陀佛，数百万的佛教徒却死心蹋地地唸佛。
为什么南传佛教没有阿弥陀佛？净土经典是公元三四世纪编撰的，那时离佛陀时代远甚，搀了水的鲜奶原味已失，佛法亦然。感谢明法比丘的指导，他接到电话时，若对方说“阿弥陀佛”，他也会唸“阿弥陀佛”。他还把具行禅人唸佛入火光三昧的故事传给我——具行禅人并非往生净土。唸佛也是一种禅修法（佛号是所缘境），只是极少人能入唸佛三昧（四禅八定），或许只有广钦老和尚和具行禅人吧！他们是禅师，并非往生净土。
【贤佳】“阿弥陀佛不是历史上的人物”，这是莫须有的滥说，因为阿弥陀佛是在极乐世界，本非娑婆世界的人物，怎可要求阿弥陀佛是娑婆世界历史上的人物？可参看：
《南北传论极乐世界的存在》
https://www.zhengxinfofa.org/8833.html
《论极乐世界并破“大乘非佛说”》
https://www.zhengxinfofa.org/9136.html
“《无量寿经》中有儒家思想”，这不等于就是伪经，因为用本土文化思想格义翻译属于合理的翻译方法，何况很多儒家思想其实本存在于古印度佛教思想中，在十善层面是相通的，只是很多人无知，以为是中国儒家所独有的而由此判定一些经典是中国人伪造的。可参看：
《由南传教法论知恩报恩》
https://www.zhengxinfofa.org/3049.html
《由南传教法论知恩报恩之二》
https://www.zhengxinfofa.org/3075.html
“生平专修净土，具足信、愿、行，往生前身体羸弱、昏迷不醒，根本无法唸佛，所以不可能往生净土”，这是无知滥说。生平具足信愿行，就必定往生净土，不必临终念佛，乃至横死也可往生净土。可参看：
《印公答疑｜担心定业现前横死不能往生的人看过来！》（之西舫主人2022-11-24）
https://mp.weixin.qq.com/s/kPZ-uyHi3NNWSu6UhHkptA
《论“一心不乱”往生净土的品位及相关误解》
https://www.zhengxinfofa.org/9429.html
见过阿弥陀佛的人很多，往生净土的人很多。可参看：
《亲身经历的感应》
https://www.zhengxinfofa.org/3731.html
《家父往生极乐世界记实》
https://www.zhengxinfofa.org/3733.html
《论预知时至往生净土》
https://www.zhengxinfofa.org/3757.html
“净慧师父说：‘《阿弥陀经》不是佛陀说的，因为经中有许多问题。’隋勇老师也说：‘不只是《阿弥陀经》，许多经典都有矛盾之处。’”
或许是其无知或误解，不一定是真有问题、矛盾，请具体列举经中问题、矛盾之处，我给辨析。若含糊笼统、虚而不实，则成诽谤。诽谤外道尚且有罪，何况诽谤佛经。慎莫认为我追问是多事，也莫认为净慧师父、隋勇老师等所说是圣言量而不容质疑，宜应依法不依人。
（20231125）补充辨析：
“以佛教的观点来看，上帝是不存在的”，这是滥说。佛教经典（阿含经、南传经典等）说大梵天神自许创造世界人类，可参看《长阿含经·世记经》（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0001_022.xml#pT01p0145a0601）、《长阿含经·阿㝹夷经》（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0001_011.xml#pT01p0069a2701）、《（南传）长部1经/梵网经》（https://agama.buddhason.org/DN/DN01.htm）、《（南传）长部24经/波梨经》（https://agama.buddhason.org/DN/DN24.htm）。天主教、基督教等说“上帝”创造世界人类，可能正是大梵天神，或是效学大梵天神的梵天、忉利天神等。
“读了《布咤婆罗经》后，佛陀破斥极乐世界的话语”，这是滥说。阿含经、南传经典根本未提说极乐世界，怎么会有“佛陀破斥极乐世界的话语”？不应将自意强加在佛陀身上而“挟天子以令诸侯”。可再参看《南北传论极乐世界的存在》
（https://www.zhengxinfofa.org/8833.html）。
另外，您将“念佛”写为“唸佛”，是对大乘念佛法门的误解。如《印光法师文钞三编·复边无居士书二》说：“‘念’字不可加‘口’，加‘口’则便失意。”另可参看《论南北传持名念佛之三》（https://www.zhengxinfofa.org/9479.html）。
【法师丁】请过目：沙门及沙门果经（1-4）/摘自《杂阿含796-799经》
沙门及沙门果经（1）
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘：“有沙门法及沙门果。谛听！善思！当为汝说。何等为沙门法？谓八圣道，正见乃至正定。何等为沙门果？谓须陀洹果、斯陀含果、阿那含果、阿罗汉果。”佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
㊣797 沙门及沙门果经（2）
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘：“有沙门法及沙门果。谛听！善思！当为汝说。何等为沙门法？谓八圣道，正见乃至正定。何等为沙门果？谓须陀洹果、斯陀含果、阿那含果、阿罗汉果。何等为须陀洹果？谓三结断。何等为斯陀含果？谓三结断，贪恚痴薄。何等为阿那含果？谓五下分结尽。何等为阿罗汉果？谓贪恚痴永尽，一切烦恼永尽。”佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
1068 ㊣798 沙门及沙门果经（3）
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘：“有沙门法、沙门、沙门义。谛听！善思！当为汝说。何等为沙门法？谓八圣道，正见乃至正定。何等为沙门？谓成就此法者。何等为沙门义？谓贪欲永断，瞋恚、愚痴永断，一切烦恼永断。”佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
1069 ㊣799 沙门及沙门果经（4）
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘，如上说，差别者：“有沙门果，何等为沙门果？谓须陀洹果、斯陀含果、阿那含果、阿罗汉果。”佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
【贤佳】这经文没有诤议，但您引用这属于“顾左右而言他”，不能掩盖您先前的滥说。不能正答，又不认错，岂能断结？
（四）
【贤佳】（20231129）附件文稿《辨驳权威学者的“大乘非佛说”之二》（如上）供阅，愿听您的看法。
【居士己】由于大家立场、观念和思维都不一样，真伪的问题可能很难互相说服。但只要有辩论，持久地反对“大乘非佛说”，就能阻止“大乘非佛说”论调长驱直入。这是持久战。
【贤佳】是的，正如高血压、高血脂等慢性病难以彻底治好，但可吃药、调理控制。
【居士己】是的，虽不能完全治好，但可以让病人基本健康生活、延年益寿。
【贤佳】从另一方面看，适量有人批评、诽谤也有好处，避免自高放逸，“生于忧患，死于安乐”。
【居士己】是的，所言甚是！能听到负面的不同角度的声音，有利于佛教界内部丰富对大乘的理论构建和对自身处境的清醒认识。